辟謠平臺
近日,一篇題為《充氣城堡失蹤事件》的網(wǎng)文在很多家長(cháng)的微信群中瘋傳,文章中“偷孩子”的離奇事件,讓不少家長(cháng)倒吸一口冷氣。文章稱(chēng),一個(gè)名叫陳可可的女童在充氣城堡玩的時(shí)候,被充氣城堡的老板(人販子)拐走,人販子正是利用城堡中的通道藏起了這個(gè)孩子。時(shí)隔一年后,孩子的父親帶領(lǐng)警方抓到了人販子,也找到了孩子,但孩子的身體和心靈都已遭受巨大創(chuàng )傷。文章還稱(chēng)“他們利用多種渠道作案多起,全國盜取孩子上百人,大部分孩子都會(huì )被賣(mài)給不同的買(mǎi)家,部分不聽(tīng)話(huà)或者已經(jīng)記事的孩子遭到殺害!
隨后,該網(wǎng)文還演變出“走街串巷的兒童充氣城堡是偷盜兒童的新型手段”的傳言。這到底是真的嗎?“陳可可被拐事件”又是真是假?
網(wǎng)文截圖
網(wǎng)友留言截圖
解放日報·上觀(guān)新聞?dòng)浾卟樽C發(fā)現,《充氣城堡失蹤事件》一文的作者日前已公開(kāi)聲明,這只是個(gè)虛構的故事而已。但令其始料未及的是,有自媒體在故事原文下面添加了一些孩子被拐的相關(guān)案例,使得該文的性質(zhì)就變了,小說(shuō)硬生生地變成所謂的“真實(shí)事件”。對該文導致的“充氣城堡是偷孩子的新手段”的謠言,作者向網(wǎng)友們致歉。
作者辟謠微博截圖
記者搜索發(fā)現,《充氣城堡失蹤事件》一文從7月底開(kāi)始在網(wǎng)上大量流傳。由于此文講述孩子被拐的恐怖故事,于是有自媒體在文章后面整理添加了一些“防拐”注意事項,不少家長(cháng)把這些文章發(fā)到各個(gè)群和朋友圈中,以提醒大家注意。其中,多篇文章的閱讀數達到“100000+”。
對于此文的真實(shí)性,也有不少網(wǎng)友提出了懷疑。知乎網(wǎng)友“@韓*木”提出了三大疑點(diǎn):第一,孩子是怎么掉進(jìn)陷阱的,公共場(chǎng)所人流量大,不會(huì )只有一個(gè)孩子失蹤;第二,該團伙流竄作案,孩子父親卻一年后才想通而去找充氣城堡的暗道,這不合常理;第三,文中寫(xiě)到孩子身上布滿(mǎn)針眼,卻未做任何解釋?zhuān)@個(gè)情節只會(huì )增加讀者恐慌。因此,“@韓*木”質(zhì)疑此文為“胡編亂造”。
那么這篇文章來(lái)源于哪里?有網(wǎng)友追根究底進(jìn)行查證發(fā)現,此文最早是7月2日發(fā)布在某個(gè)故事類(lèi)App上,作者網(wǎng)名“楊大兔子”,但是該文在開(kāi)頭明顯標注了“作者有話(huà)說(shuō):本故事純屬虛構”。在后來(lái)流傳的版本中,這句話(huà)卻已經(jīng)被刪去。
圖片來(lái)源于知乎網(wǎng)友樓千里
7月31日,微博大V“@江寧公安在線(xiàn)”表示:“經(jīng)多方核實(shí),目前可以確認該文章內容純屬虛構,全國失蹤兒童中并沒(méi)有符合該條件的兒童。該文章是某短故事App上的一位作者編撰出來(lái)的!
江寧公安在線(xiàn)微博截圖
8月1日,該文作者、新浪微博網(wǎng)友“@奇幻作者楊大兔子”通過(guò)微博發(fā)布《<充氣城堡失蹤事件>原作者辟謠!因為愛(ài)得深,所以才相信!》一文,對此進(jìn)行辟謠,并公開(kāi)道歉。記者注意到,在微博中,該作者將自己標注為“奇幻文作者”,辟謠文章稱(chēng):“我從來(lái)沒(méi)有想過(guò)我的小說(shuō)《充氣城堡失蹤事件》會(huì )被大眾當成真實(shí)事件而刷屏網(wǎng)絡(luò )。它的刷屏令我憂(yōu)慮和恐懼,我擔心該小說(shuō)在被一些公眾號添加真實(shí)案例的情況下,會(huì )影響社會(huì )、造成慌亂。這兩天我在網(wǎng)上查詢(xún)并搜索了關(guān)鍵詞,發(fā)現傳播量確實(shí)巨大,于是聯(lián)系各公眾號、微博、貼吧,請他們做好虛構標注,或者直接刪除!
作者微博中的部分原文
作者向某故事App申請刪除的郵件
至于為什么要寫(xiě)這篇文章,“@奇幻作者楊大兔子”公布了自己的靈感來(lái)源:“一天晚上,看到某廣場(chǎng)的游樂(lè )場(chǎng)所里有好幾個(gè)大型的充氣城堡,上面有很多孩子在玩耍,大人們在外面等待。攤鋪的老板在充氣城堡入門(mén)處明確張貼了‘看管好孩子,否則責任自負’。當時(shí)我就有些緊張,這么多的孩子,大人們又不在里面,一個(gè)個(gè)都在外面聊天、玩手機,充氣城堡那么大,一個(gè)看不住也許就會(huì )給壞人下手的機會(huì )。充氣城堡中的那些巨大的玩偶形象也讓我很擔憂(yōu),如果那里是空心的,有可能也能進(jìn)入孩子。如果有壞人利用這里,那將會(huì )出現兒童拐賣(mài)事件。我覺(jué)得有必要提醒大家一下,于是把這種‘可能’用小說(shuō)的方式表達出來(lái),并標注了本故事為虛構!
作者聲明。圖片來(lái)源:網(wǎng)絡(luò )
對于該文引起的一系列誤解和恐慌,作者表示已進(jìn)行自我反思,未來(lái)如果寫(xiě)涉及社會(huì )問(wèn)題的小說(shuō)文,會(huì )更明確地標明為“虛構故事”,以免謠言再生。記者注意到,目前網(wǎng)上可搜到的多篇相關(guān)網(wǎng)文后面,已有聲稱(chēng)為作者本人的網(wǎng)絡(luò )ID回復“這是虛構的故事”。7月31日,作者用“@楊小旭01”的網(wǎng)名在百度貼吧回復:“各位寶媽?zhuān)沂亲髡,我?lái)明確一下,這篇文是小說(shuō),是虛構的,主旨是提醒大家在人多的地方不要只顧著(zhù)聊天玩手機,要看好自己的孩子,僅此而已。給大家帶來(lái)困擾,深感抱歉!
百度貼吧截圖
此外,已有一些微信公眾號刪除此文,并有公眾號發(fā)布道歉聲明。
某公號道歉聲明截圖
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
焦作網(wǎng)免責聲明: | |||||||
|
近日,一篇題為《充氣城堡失蹤事件》的網(wǎng)文在很多家長(cháng)的微信群中瘋傳,文章中“偷孩子”的離奇事件,讓不少家長(cháng)倒吸一口冷氣。文章稱(chēng),一個(gè)名叫陳可可的女童在充氣城堡玩的時(shí)候,被充氣城堡的老板(人販子)拐走,人販子正是利用城堡中的通道藏起了這個(gè)孩子。時(shí)隔一年后,孩子的父親帶領(lǐng)警方抓到了人販子,也找到了孩子,但孩子的身體和心靈都已遭受巨大創(chuàng )傷。文章還稱(chēng)“他們利用多種渠道作案多起,全國盜取孩子上百人,大部分孩子都會(huì )被賣(mài)給不同的買(mǎi)家,部分不聽(tīng)話(huà)或者已經(jīng)記事的孩子遭到殺害!
隨后,該網(wǎng)文還演變出“走街串巷的兒童充氣城堡是偷盜兒童的新型手段”的傳言。這到底是真的嗎?“陳可可被拐事件”又是真是假?
網(wǎng)文截圖
網(wǎng)友留言截圖
解放日報·上觀(guān)新聞?dòng)浾卟樽C發(fā)現,《充氣城堡失蹤事件》一文的作者日前已公開(kāi)聲明,這只是個(gè)虛構的故事而已。但令其始料未及的是,有自媒體在故事原文下面添加了一些孩子被拐的相關(guān)案例,使得該文的性質(zhì)就變了,小說(shuō)硬生生地變成所謂的“真實(shí)事件”。對該文導致的“充氣城堡是偷孩子的新手段”的謠言,作者向網(wǎng)友們致歉。
作者辟謠微博截圖
記者搜索發(fā)現,《充氣城堡失蹤事件》一文從7月底開(kāi)始在網(wǎng)上大量流傳。由于此文講述孩子被拐的恐怖故事,于是有自媒體在文章后面整理添加了一些“防拐”注意事項,不少家長(cháng)把這些文章發(fā)到各個(gè)群和朋友圈中,以提醒大家注意。其中,多篇文章的閱讀數達到“100000+”。
對于此文的真實(shí)性,也有不少網(wǎng)友提出了懷疑。知乎網(wǎng)友“@韓*木”提出了三大疑點(diǎn):第一,孩子是怎么掉進(jìn)陷阱的,公共場(chǎng)所人流量大,不會(huì )只有一個(gè)孩子失蹤;第二,該團伙流竄作案,孩子父親卻一年后才想通而去找充氣城堡的暗道,這不合常理;第三,文中寫(xiě)到孩子身上布滿(mǎn)針眼,卻未做任何解釋?zhuān)@個(gè)情節只會(huì )增加讀者恐慌。因此,“@韓*木”質(zhì)疑此文為“胡編亂造”。
那么這篇文章來(lái)源于哪里?有網(wǎng)友追根究底進(jìn)行查證發(fā)現,此文最早是7月2日發(fā)布在某個(gè)故事類(lèi)App上,作者網(wǎng)名“楊大兔子”,但是該文在開(kāi)頭明顯標注了“作者有話(huà)說(shuō):本故事純屬虛構”。在后來(lái)流傳的版本中,這句話(huà)卻已經(jīng)被刪去。
圖片來(lái)源于知乎網(wǎng)友樓千里
7月31日,微博大V“@江寧公安在線(xiàn)”表示:“經(jīng)多方核實(shí),目前可以確認該文章內容純屬虛構,全國失蹤兒童中并沒(méi)有符合該條件的兒童。該文章是某短故事App上的一位作者編撰出來(lái)的!
江寧公安在線(xiàn)微博截圖
8月1日,該文作者、新浪微博網(wǎng)友“@奇幻作者楊大兔子”通過(guò)微博發(fā)布《<充氣城堡失蹤事件>原作者辟謠!因為愛(ài)得深,所以才相信!》一文,對此進(jìn)行辟謠,并公開(kāi)道歉。記者注意到,在微博中,該作者將自己標注為“奇幻文作者”,辟謠文章稱(chēng):“我從來(lái)沒(méi)有想過(guò)我的小說(shuō)《充氣城堡失蹤事件》會(huì )被大眾當成真實(shí)事件而刷屏網(wǎng)絡(luò )。它的刷屏令我憂(yōu)慮和恐懼,我擔心該小說(shuō)在被一些公眾號添加真實(shí)案例的情況下,會(huì )影響社會(huì )、造成慌亂。這兩天我在網(wǎng)上查詢(xún)并搜索了關(guān)鍵詞,發(fā)現傳播量確實(shí)巨大,于是聯(lián)系各公眾號、微博、貼吧,請他們做好虛構標注,或者直接刪除!
作者微博中的部分原文
作者向某故事App申請刪除的郵件
至于為什么要寫(xiě)這篇文章,“@奇幻作者楊大兔子”公布了自己的靈感來(lái)源:“一天晚上,看到某廣場(chǎng)的游樂(lè )場(chǎng)所里有好幾個(gè)大型的充氣城堡,上面有很多孩子在玩耍,大人們在外面等待。攤鋪的老板在充氣城堡入門(mén)處明確張貼了‘看管好孩子,否則責任自負’。當時(shí)我就有些緊張,這么多的孩子,大人們又不在里面,一個(gè)個(gè)都在外面聊天、玩手機,充氣城堡那么大,一個(gè)看不住也許就會(huì )給壞人下手的機會(huì )。充氣城堡中的那些巨大的玩偶形象也讓我很擔憂(yōu),如果那里是空心的,有可能也能進(jìn)入孩子。如果有壞人利用這里,那將會(huì )出現兒童拐賣(mài)事件。我覺(jué)得有必要提醒大家一下,于是把這種‘可能’用小說(shuō)的方式表達出來(lái),并標注了本故事為虛構!
作者聲明。圖片來(lái)源:網(wǎng)絡(luò )
對于該文引起的一系列誤解和恐慌,作者表示已進(jìn)行自我反思,未來(lái)如果寫(xiě)涉及社會(huì )問(wèn)題的小說(shuō)文,會(huì )更明確地標明為“虛構故事”,以免謠言再生。記者注意到,目前網(wǎng)上可搜到的多篇相關(guān)網(wǎng)文后面,已有聲稱(chēng)為作者本人的網(wǎng)絡(luò )ID回復“這是虛構的故事”。7月31日,作者用“@楊小旭01”的網(wǎng)名在百度貼吧回復:“各位寶媽?zhuān)沂亲髡,我?lái)明確一下,這篇文是小說(shuō),是虛構的,主旨是提醒大家在人多的地方不要只顧著(zhù)聊天玩手機,要看好自己的孩子,僅此而已。給大家帶來(lái)困擾,深感抱歉!
百度貼吧截圖
此外,已有一些微信公眾號刪除此文,并有公眾號發(fā)布道歉聲明。
某公號道歉聲明截圖
![]() |
|
![]() |
焦作網(wǎng)免責聲明: | |||||||
|
|
![]() 掃一掃在手機打開(kāi)當前頁(yè) |