月租費，想說(shuō)“再見(jiàn)”不容易
更新時(shí)間：2010-5-27 9:19:35 來(lái)源：人民日報
新聞推薦
隨著(zhù)市場(chǎng)競爭加劇，話(huà)費已經(jīng)越來(lái)越便宜了，可電話(huà)月租費仍然居高不降。在電信運營(yíng)成本越來(lái)越低的情況下，有關(guān)部門(mén)應加強管理，采取聽(tīng)證等形式，把電信價(jià)格確定在合理水平；運營(yíng)商也要看清市場(chǎng)變化，不斷降低收費標準，改進(jìn)電信服務(wù)，保障消費者權益。只有這樣，才能真正贏(yíng)得客戶(hù)青睞。
固話(huà)
●一個(gè)月的話(huà)費才30—40元，光月租就占了20元——
月租費收得沒(méi)道理
“一個(gè)月的話(huà)費才30到40元，光月租就占了20元�！睆�1993年至今，江西南昌市西湖區十字街社區居民黃小花家里的固定電話(huà)已經(jīng)用了17年。在她看來(lái)，與剛裝電話(huà)那時(shí)相比，現在的話(huà)費的確是越來(lái)越便宜，但是，讓人頭疼的還是月租費。
按照江西省現行的電信主要業(yè)務(wù)資費標準，南昌城區家庭使用的固定電話(huà)月租費標準為20元/月，縣城及農村地區15元/月；公司辦公電話(huà)的月租費則為30元/月。
對于很多普通市民而言，雖然一年的月租費也不過(guò)200多元，但是，由于平時(shí)在家里打電話(huà)的次數并不多，與全年總共幾百元的話(huà)費相比，這筆錢(qián)并不算是小數目。大多數受訪(fǎng)市民認為，合理的辦法應該是打多少電話(huà)交多少錢(qián)，“月租費收得沒(méi)什么道理”。
其實(shí)，早在2006年的江西省“兩會(huì )”上，兩位政協(xié)委員就曾提交《固定電話(huà)的座機費應予取消》的提案，并引發(fā)了社會(huì )各界廣泛關(guān)注。但是，由于種種原因，這一提案并沒(méi)有得到通信主管部門(mén)的積極響應。
記者在采訪(fǎng)中發(fā)現，市民對固定電話(huà)“月租費”心存不滿(mǎn)已經(jīng)是一個(gè)不爭的事實(shí)，原本常見(jiàn)的固定電話(huà)已經(jīng)在許多市民的家中消失。
“月租費過(guò)高，用起來(lái)不怎么劃算�！本幼≡谀喜猩虾Ｂ返氖忻駞切〈赫f(shuō)，他家里就沒(méi)安裝固定電話(huà)。
江西省通信管理局發(fā)布的統計數據顯示，近年來(lái)，固定電話(huà)已經(jīng)不再像以前那樣受到廣大消費者的青睞。2009年，江西省的固定電話(huà)用戶(hù)數從1月份的825.6萬(wàn)戶(hù)降至12月份的748.5萬(wàn)戶(hù)，延續了幾年來(lái)的下滑趨勢。即便是在一些農村地區，農民們對于安裝固定電話(huà)的熱情也不再像前些年那樣一路高漲。
●五花八門(mén)的資費方式逐步進(jìn)入消費者視野——
“堅冰”開(kāi)始出現松動(dòng)
2009年11月，工信部和國家發(fā)改委印發(fā)了《關(guān)于調整固定本地電話(huà)等業(yè)務(wù)資費管理方式的通知》，將固定本地電話(huà)業(yè)務(wù)的基本月租費和本地網(wǎng)營(yíng)業(yè)區內通話(huà)費，由政府定價(jià)改為實(shí)行上限管理。
在這一政策下，面對日益激烈的市場(chǎng)競爭以及日益高漲的取消月租費呼聲，各大運營(yíng)企業(yè)一直堅持的固定電話(huà)月租費“堅冰”松動(dòng)。一時(shí)間，五花八門(mén)的資費方式逐步進(jìn)入消費者視野，“零月租”也得以變相地實(shí)現。
記者撥打了各大運營(yíng)企業(yè)的客服熱線(xiàn)，了解南昌市場(chǎng)上減免“月租費”的情況。在江西電信，消費者將固定電話(huà)與天翼3G手機業(yè)務(wù)捆綁，辦理相應的套餐后即可享受免除月租費的優(yōu)惠；聯(lián)通江西分公司則推出了每月設置最低話(huà)費限額免月租費的固話(huà)套餐；鐵通江西分公司也開(kāi)展了限時(shí)消費減免月租費的業(yè)務(wù)。
在為這些優(yōu)惠措施叫好的同時(shí)，一些市民表示，運營(yíng)企業(yè)有必要對客戶(hù)進(jìn)行區分，有針對性地調整固定電話(huà)的資費和月租費，“尤其是對于話(huà)費較少的用戶(hù)，套餐只是換湯不換藥，并不能徹底解決月租費的問(wèn)題�！�
手機
●碼號資源占用費應由電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者承擔——
我向移動(dòng)公司租了什么
陳彬被徹底弄糊涂了！母親愛(ài)去公園散步，他最近想給母親配個(gè)手機。節儉的母親說(shuō)，打不了幾個(gè)電話(huà)，讓他一定要選最便宜的“號”。陳彬打了一圈電信運營(yíng)商的客服電話(huà)，各公司推薦的“最便宜”套餐收費都在10元左右，但有的是免月租，最低消費10元；有的是月租費5元加最低消費5元……
“弄不懂，真弄不懂！”登陸各電信運營(yíng)商的網(wǎng)上營(yíng)業(yè)廳，一看資費標準，滿(mǎn)眼是月租費、基本費、套餐費、最低消費、保底消費……陳彬說(shuō)，誰(shuí)能解釋清楚這混雜的收費，比如說(shuō)“可有可無(wú)”、“時(shí)有時(shí)無(wú)”的月租費，究竟是什么？
手機月租費，陳彬看不懂。福建莆田市民戴元龍曾經(jīng)深究，幾年前，他將福建移動(dòng)公司莆田分公司告上法庭，認為電信運營(yíng)商向移動(dòng)電話(huà)用戶(hù)收取月租費缺乏事實(shí)依據。
戴元龍說(shuō)，當時(shí)，他發(fā)現自己某個(gè)月除了通話(huà)費31.01元外，還被收取了月基本費和增值業(yè)務(wù)使用費31.42元。營(yíng)業(yè)員解釋說(shuō)，月基本費即月租費，增值業(yè)務(wù)使用費就是來(lái)電顯示費，公司對用戶(hù)收費有依據。
“我向移動(dòng)公司租了什么呢？”
營(yíng)業(yè)員解釋?zhuān)髟堈加昧艘苿?dòng)電話(huà)號碼，所以才收月租費。戴元龍說(shuō)，當時(shí)的移動(dòng)通信網(wǎng)碼號資源占用費標準為：每個(gè)網(wǎng)號每年1200萬(wàn)元（每個(gè)手機號碼的前3位是網(wǎng)號，如139、138、137等，分別算一個(gè)網(wǎng)號），平攤到每個(gè)號碼上面的費用微乎其微，不可能貴至幾十元�！案螞r當時(shí)的信息產(chǎn)業(yè)部已有規定，碼號資源占用費由占有、使用碼號資源的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者承擔，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得向電信用戶(hù)收取碼號資源占用費�！�
記者查詢(xún)工信部網(wǎng)站，移動(dòng)電話(huà)收取每月50元月租費的最早依據是1994年《郵電部關(guān)于加強移動(dòng)電話(huà)機管理和調整移動(dòng)電話(huà)資費標準的通知》，其中規定調整移動(dòng)電話(huà)資費標準，將基本通話(huà)費每月150元調整為基本月租費每月50元，從此一直延續至今。
戴元龍認為，如果月租費的性質(zhì)為“基本通話(huà)費”，不是針對號碼，而是針對基礎電信業(yè)務(wù)收費。那么根據《電信業(yè)務(wù)分類(lèi)目錄》，就不應該再對漫游、來(lái)電顯示等基礎電信業(yè)務(wù)重復收費。
官司敗了，戴元龍的想法至今未改。而針對手機月租費的訴訟仍時(shí)有發(fā)生。2008年，福州一市民向福建省通信管理局申請公開(kāi)月租費成本，被答復說(shuō)月租成本是商業(yè)秘密，不在政府信息公開(kāi)范圍；2009年，北京一律師根據反壟斷法再告月租費……
●運營(yíng)商已經(jīng)覺(jué)察到月租費的尷尬——
欲走還留為哪般
長(cháng)期關(guān)注手機資費問(wèn)題的福建省委黨校法學(xué)教研部副教授王利平認為：“手機月租費的繼續收取，已經(jīng)讓運營(yíng)商處于一個(gè)尷尬的境地，理應徹底取消月租費�！�
王利平認為，月租費不管是視為政府定價(jià)，還是視為占據事實(shí)壟斷地位的企業(yè)定價(jià)，其成本都難以被確定為商業(yè)秘密�！叭绻M者沒(méi)有知情權，也就難以有效維護自己的權益�！�
王利平分析，事實(shí)上，運營(yíng)商已經(jīng)覺(jué)察到月租費的尷尬，通過(guò)套餐等形式逐步降低甚至取消了月租費。
時(shí)至今日，記者調查發(fā)現，三大運營(yíng)商中，電信的天翼系列仍有“不選套餐、來(lái)電顯示6元，月租費50元”的說(shuō)法，移動(dòng)和聯(lián)通則是“必須選某一套餐”，部分套餐中仍明確設置有月租費，一些套餐則設置了不低的“最低消費”或“基本費”、“套餐費”……
但是仍有消費者質(zhì)疑，原郵電部1994年通知同一條中，移動(dòng)電話(huà)“入網(wǎng)初裝費仍維持3000元至5000元標準”的規定，早已實(shí)際失效，月租費為何仍欲走還留，遲遲不取消？
王利平建議，主管部門(mén)應明確取消手機月租費，今后對于壟斷電信企業(yè)的定價(jià)，可以采取聽(tīng)證等形式，切實(shí)保障消費者權益。（記者 卞民德 余榮華）
 |
 |
 |
焦作網(wǎng)免責聲明： | |||||||
|
||||||||
隨著(zhù)市場(chǎng)競爭加劇，話(huà)費已經(jīng)越來(lái)越便宜了，可電話(huà)月租費仍然居高不降。在電信運營(yíng)成本越來(lái)越低的情況下，有關(guān)部門(mén)應加強管理，采取聽(tīng)證等形式，把電信價(jià)格確定在合理水平；運營(yíng)商也要看清市場(chǎng)變化，不斷降低收費標準，改進(jìn)電信服務(wù)，保障消費者權益。只有這樣，才能真正贏(yíng)得客戶(hù)青睞。
固話(huà)
●一個(gè)月的話(huà)費才30—40元，光月租就占了20元——
月租費收得沒(méi)道理
“一個(gè)月的話(huà)費才30到40元，光月租就占了20元�！睆�1993年至今，江西南昌市西湖區十字街社區居民黃小花家里的固定電話(huà)已經(jīng)用了17年。在她看來(lái)，與剛裝電話(huà)那時(shí)相比，現在的話(huà)費的確是越來(lái)越便宜，但是，讓人頭疼的還是月租費。
按照江西省現行的電信主要業(yè)務(wù)資費標準，南昌城區家庭使用的固定電話(huà)月租費標準為20元/月，縣城及農村地區15元/月；公司辦公電話(huà)的月租費則為30元/月。
對于很多普通市民而言，雖然一年的月租費也不過(guò)200多元，但是，由于平時(shí)在家里打電話(huà)的次數并不多，與全年總共幾百元的話(huà)費相比，這筆錢(qián)并不算是小數目。大多數受訪(fǎng)市民認為，合理的辦法應該是打多少電話(huà)交多少錢(qián)，“月租費收得沒(méi)什么道理”。
其實(shí)，早在2006年的江西省“兩會(huì )”上，兩位政協(xié)委員就曾提交《固定電話(huà)的座機費應予取消》的提案，并引發(fā)了社會(huì )各界廣泛關(guān)注。但是，由于種種原因，這一提案并沒(méi)有得到通信主管部門(mén)的積極響應。
記者在采訪(fǎng)中發(fā)現，市民對固定電話(huà)“月租費”心存不滿(mǎn)已經(jīng)是一個(gè)不爭的事實(shí)，原本常見(jiàn)的固定電話(huà)已經(jīng)在許多市民的家中消失。
“月租費過(guò)高，用起來(lái)不怎么劃算�！本幼≡谀喜猩虾Ｂ返氖忻駞切〈赫f(shuō)，他家里就沒(méi)安裝固定電話(huà)。
江西省通信管理局發(fā)布的統計數據顯示，近年來(lái)，固定電話(huà)已經(jīng)不再像以前那樣受到廣大消費者的青睞。2009年，江西省的固定電話(huà)用戶(hù)數從1月份的825.6萬(wàn)戶(hù)降至12月份的748.5萬(wàn)戶(hù)，延續了幾年來(lái)的下滑趨勢。即便是在一些農村地區，農民們對于安裝固定電話(huà)的熱情也不再像前些年那樣一路高漲。
●五花八門(mén)的資費方式逐步進(jìn)入消費者視野——
“堅冰”開(kāi)始出現松動(dòng)
2009年11月，工信部和國家發(fā)改委印發(fā)了《關(guān)于調整固定本地電話(huà)等業(yè)務(wù)資費管理方式的通知》，將固定本地電話(huà)業(yè)務(wù)的基本月租費和本地網(wǎng)營(yíng)業(yè)區內通話(huà)費，由政府定價(jià)改為實(shí)行上限管理。
在這一政策下，面對日益激烈的市場(chǎng)競爭以及日益高漲的取消月租費呼聲，各大運營(yíng)企業(yè)一直堅持的固定電話(huà)月租費“堅冰”松動(dòng)。一時(shí)間，五花八門(mén)的資費方式逐步進(jìn)入消費者視野，“零月租”也得以變相地實(shí)現。
記者撥打了各大運營(yíng)企業(yè)的客服熱線(xiàn)，了解南昌市場(chǎng)上減免“月租費”的情況。在江西電信，消費者將固定電話(huà)與天翼3G手機業(yè)務(wù)捆綁，辦理相應的套餐后即可享受免除月租費的優(yōu)惠；聯(lián)通江西分公司則推出了每月設置最低話(huà)費限額免月租費的固話(huà)套餐；鐵通江西分公司也開(kāi)展了限時(shí)消費減免月租費的業(yè)務(wù)。
在為這些優(yōu)惠措施叫好的同時(shí)，一些市民表示，運營(yíng)企業(yè)有必要對客戶(hù)進(jìn)行區分，有針對性地調整固定電話(huà)的資費和月租費，“尤其是對于話(huà)費較少的用戶(hù)，套餐只是換湯不換藥，并不能徹底解決月租費的問(wèn)題�！�
手機
●碼號資源占用費應由電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者承擔——
我向移動(dòng)公司租了什么
陳彬被徹底弄糊涂了！母親愛(ài)去公園散步，他最近想給母親配個(gè)手機。節儉的母親說(shuō)，打不了幾個(gè)電話(huà)，讓他一定要選最便宜的“號”。陳彬打了一圈電信運營(yíng)商的客服電話(huà)，各公司推薦的“最便宜”套餐收費都在10元左右，但有的是免月租，最低消費10元；有的是月租費5元加最低消費5元……
“弄不懂，真弄不懂！”登陸各電信運營(yíng)商的網(wǎng)上營(yíng)業(yè)廳，一看資費標準，滿(mǎn)眼是月租費、基本費、套餐費、最低消費、保底消費……陳彬說(shuō)，誰(shuí)能解釋清楚這混雜的收費，比如說(shuō)“可有可無(wú)”、“時(shí)有時(shí)無(wú)”的月租費，究竟是什么？
手機月租費，陳彬看不懂。福建莆田市民戴元龍曾經(jīng)深究，幾年前，他將福建移動(dòng)公司莆田分公司告上法庭，認為電信運營(yíng)商向移動(dòng)電話(huà)用戶(hù)收取月租費缺乏事實(shí)依據。
戴元龍說(shuō)，當時(shí)，他發(fā)現自己某個(gè)月除了通話(huà)費31.01元外，還被收取了月基本費和增值業(yè)務(wù)使用費31.42元。營(yíng)業(yè)員解釋說(shuō)，月基本費即月租費，增值業(yè)務(wù)使用費就是來(lái)電顯示費，公司對用戶(hù)收費有依據。
“我向移動(dòng)公司租了什么呢？”
營(yíng)業(yè)員解釋?zhuān)髟堈加昧艘苿?dòng)電話(huà)號碼，所以才收月租費。戴元龍說(shuō)，當時(shí)的移動(dòng)通信網(wǎng)碼號資源占用費標準為：每個(gè)網(wǎng)號每年1200萬(wàn)元（每個(gè)手機號碼的前3位是網(wǎng)號，如139、138、137等，分別算一個(gè)網(wǎng)號），平攤到每個(gè)號碼上面的費用微乎其微，不可能貴至幾十元�！案螞r當時(shí)的信息產(chǎn)業(yè)部已有規定，碼號資源占用費由占有、使用碼號資源的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者承擔，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得向電信用戶(hù)收取碼號資源占用費�！�
記者查詢(xún)工信部網(wǎng)站，移動(dòng)電話(huà)收取每月50元月租費的最早依據是1994年《郵電部關(guān)于加強移動(dòng)電話(huà)機管理和調整移動(dòng)電話(huà)資費標準的通知》，其中規定調整移動(dòng)電話(huà)資費標準，將基本通話(huà)費每月150元調整為基本月租費每月50元，從此一直延續至今。
戴元龍認為，如果月租費的性質(zhì)為“基本通話(huà)費”，不是針對號碼，而是針對基礎電信業(yè)務(wù)收費。那么根據《電信業(yè)務(wù)分類(lèi)目錄》，就不應該再對漫游、來(lái)電顯示等基礎電信業(yè)務(wù)重復收費。
官司敗了，戴元龍的想法至今未改。而針對手機月租費的訴訟仍時(shí)有發(fā)生。2008年，福州一市民向福建省通信管理局申請公開(kāi)月租費成本，被答復說(shuō)月租成本是商業(yè)秘密，不在政府信息公開(kāi)范圍；2009年，北京一律師根據反壟斷法再告月租費……
●運營(yíng)商已經(jīng)覺(jué)察到月租費的尷尬——
欲走還留為哪般
長(cháng)期關(guān)注手機資費問(wèn)題的福建省委黨校法學(xué)教研部副教授王利平認為：“手機月租費的繼續收取，已經(jīng)讓運營(yíng)商處于一個(gè)尷尬的境地，理應徹底取消月租費�！�
王利平認為，月租費不管是視為政府定價(jià)，還是視為占據事實(shí)壟斷地位的企業(yè)定價(jià)，其成本都難以被確定為商業(yè)秘密�！叭绻M者沒(méi)有知情權，也就難以有效維護自己的權益�！�
王利平分析，事實(shí)上，運營(yíng)商已經(jīng)覺(jué)察到月租費的尷尬，通過(guò)套餐等形式逐步降低甚至取消了月租費。
時(shí)至今日，記者調查發(fā)現，三大運營(yíng)商中，電信的天翼系列仍有“不選套餐、來(lái)電顯示6元，月租費50元”的說(shuō)法，移動(dòng)和聯(lián)通則是“必須選某一套餐”，部分套餐中仍明確設置有月租費，一些套餐則設置了不低的“最低消費”或“基本費”、“套餐費”……
但是仍有消費者質(zhì)疑，原郵電部1994年通知同一條中，移動(dòng)電話(huà)“入網(wǎng)初裝費仍維持3000元至5000元標準”的規定，早已實(shí)際失效，月租費為何仍欲走還留，遲遲不取消？
王利平建議，主管部門(mén)應明確取消手機月租費，今后對于壟斷電信企業(yè)的定價(jià)，可以采取聽(tīng)證等形式，切實(shí)保障消費者權益。（記者 卞民德 余榮華）
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責聲明： | |||||||
|
||||||||
|
 掃一掃在手機打開(kāi)當前頁(yè) |
