專(zhuān)家稱(chēng)銀行收取零錢(qián)清點(diǎn)費有歧視之嫌
更新時(shí)間：2010-6-1 9:37:40 來(lái)源：京華時(shí)報
新聞推薦
本報訊(記者袁國禮)昨天，市消協(xié)首次針對銀行收取“數錢(qián)費”一事做出表態(tài)。市消協(xié)投訴部主任郎丹柯表示，銀行“數錢(qián)費”侵犯消費者權利，多家銀行統一收取，涉嫌壟斷。郎丹柯認為，銀行要想收取“數錢(qián)費”，應該先進(jìn)行聽(tīng)證。
市民曹女士到農業(yè)銀行存了300個(gè)1元硬幣，被收了 6元錢(qián)手續費。銀行稱(chēng)，清點(diǎn)硬幣要收費，200個(gè)硬幣就要收5元錢(qián)，每增加100個(gè)，加收1元錢(qián)。據了解，除了農業(yè)銀行外，北京銀行、工行、交行、建行和中國銀行也都開(kāi)始收取“數錢(qián)費”，只有農行、北京銀行面向個(gè)人收取(本報曾報道)。
對于銀行收取“數錢(qián)費”，市消協(xié)投訴部主任郎丹柯表示，銀行的這種做法肆意踐踏消費者的權利。在老百姓面前，銀行明顯屬于具有半壟斷或獨占地位的企業(yè)，這種企業(yè)的收費項目，尤其是涉及不特定多數消費者的，不應如此簡(jiǎn)單而又草率地出臺，否則消費者的選擇權將被無(wú)情剝奪，被迫接受這種收費。
郎丹柯認為，銀行實(shí)際上是具有公共服務(wù)職能的普遍服務(wù)企業(yè)，零鈔也是貨幣的一種，消費者持有硬幣和小面額零鈔需要有正常的保護程序。而且銀行在向外提供貨幣的業(yè)務(wù)上也存在大量的零鈔，在此過(guò)程中消費者自行清點(diǎn)，“銀行怎么不向消費者付費？”銀行收“數錢(qián)費”，會(huì )導致消費者拒絕接受小額零鈔。銀行的做法是變相將自身應盡的義務(wù)轉嫁給消費者，剝奪了消費者公平交易權。
據了解，一些銀行稱(chēng)，他們收費是依據《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》有關(guān)規定做出的。但郎丹柯指出，該《辦法》只是部門(mén)規章，而《價(jià)格法》明確規定，與國民經(jīng)濟發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的極少數商品價(jià)格、重要的公益性服務(wù)價(jià)格應進(jìn)行聽(tīng)證，“數錢(qián)費”明顯屬于這種類(lèi)型。部門(mén)規章明顯低于法律，因此，“數錢(qián)費”應通過(guò)聽(tīng)證來(lái)決定是否收取，不應由和銀行有著(zhù)千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的銀監部門(mén)和發(fā)改委來(lái)制定。幾家大型銀行統一收費，且價(jià)格標準基本一致，明顯涉嫌企業(yè)的協(xié)同壟斷行為。當超市因零錢(qián)的存儲需要付出大筆“數錢(qián)費”時(shí)，必然轉嫁給消費者，會(huì )導致消費者不再接受小額零鈔。
幾家銀行的收費行為，也是對管理者的蔑視。面對消費者和社會(huì )各方的利益與質(zhì)疑，相關(guān)部門(mén)應盡快出手，對此事有一個(gè)明確的管理，避免問(wèn)題的擴大化。
■專(zhuān)家說(shuō)法
銀行單方規定不合理
著(zhù)名維權專(zhuān)家、北京匯佳律師事務(wù)所律師邱寶昌表示，他贊成郎丹柯的觀(guān)點(diǎn)。他表示，和整鈔一樣，零鈔也是國家發(fā)行的一種貨幣，而存、取貨幣是銀行的一種基本業(yè)務(wù)，銀行不應區別對待。這種單方制定的收費規定肯定是不合理的。
邱寶昌表示，即使都是百元鈔票，如果存1000萬(wàn)元，也要數很多時(shí)間，為何不收費？多家銀行收取“數錢(qián)費”就算是協(xié)同壟斷，有關(guān)部門(mén)應該干預。
“數錢(qián)費”有歧視之嫌
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海也不贊同銀行收取“數錢(qián)費”。他表示，零錢(qián)多的一般都是小商販等平民，銀行收取“數錢(qián)費”有歧視嫌疑。因為真正有錢(qián)的人，不會(huì )去存、取很多零錢(qián)，都會(huì )采取轉賬等形式。劉俊海表示，目前一些銀行過(guò)度商業(yè)化，追求利潤雖然無(wú)可厚非，但作為帶有壟斷性質(zhì)的銀行，不能忘了自己的社會(huì )責任。
而且，作為壟斷企業(yè)，收取“數錢(qián)費”沒(méi)有經(jīng)過(guò)聽(tīng)證程序，先不論結果，至少存在程序上的缺失。
 |
 |
 |
焦作網(wǎng)免責聲明： | |||||||
|
||||||||
本報訊(記者袁國禮)昨天，市消協(xié)首次針對銀行收取“數錢(qián)費”一事做出表態(tài)。市消協(xié)投訴部主任郎丹柯表示，銀行“數錢(qián)費”侵犯消費者權利，多家銀行統一收取，涉嫌壟斷。郎丹柯認為，銀行要想收取“數錢(qián)費”，應該先進(jìn)行聽(tīng)證。
市民曹女士到農業(yè)銀行存了300個(gè)1元硬幣，被收了 6元錢(qián)手續費。銀行稱(chēng)，清點(diǎn)硬幣要收費，200個(gè)硬幣就要收5元錢(qián)，每增加100個(gè)，加收1元錢(qián)。據了解，除了農業(yè)銀行外，北京銀行、工行、交行、建行和中國銀行也都開(kāi)始收取“數錢(qián)費”，只有農行、北京銀行面向個(gè)人收取(本報曾報道)。
對于銀行收取“數錢(qián)費”，市消協(xié)投訴部主任郎丹柯表示，銀行的這種做法肆意踐踏消費者的權利。在老百姓面前，銀行明顯屬于具有半壟斷或獨占地位的企業(yè)，這種企業(yè)的收費項目，尤其是涉及不特定多數消費者的，不應如此簡(jiǎn)單而又草率地出臺，否則消費者的選擇權將被無(wú)情剝奪，被迫接受這種收費。
郎丹柯認為，銀行實(shí)際上是具有公共服務(wù)職能的普遍服務(wù)企業(yè)，零鈔也是貨幣的一種，消費者持有硬幣和小面額零鈔需要有正常的保護程序。而且銀行在向外提供貨幣的業(yè)務(wù)上也存在大量的零鈔，在此過(guò)程中消費者自行清點(diǎn)，“銀行怎么不向消費者付費？”銀行收“數錢(qián)費”，會(huì )導致消費者拒絕接受小額零鈔。銀行的做法是變相將自身應盡的義務(wù)轉嫁給消費者，剝奪了消費者公平交易權。
據了解，一些銀行稱(chēng)，他們收費是依據《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》有關(guān)規定做出的。但郎丹柯指出，該《辦法》只是部門(mén)規章，而《價(jià)格法》明確規定，與國民經(jīng)濟發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的極少數商品價(jià)格、重要的公益性服務(wù)價(jià)格應進(jìn)行聽(tīng)證，“數錢(qián)費”明顯屬于這種類(lèi)型。部門(mén)規章明顯低于法律，因此，“數錢(qián)費”應通過(guò)聽(tīng)證來(lái)決定是否收取，不應由和銀行有著(zhù)千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的銀監部門(mén)和發(fā)改委來(lái)制定。幾家大型銀行統一收費，且價(jià)格標準基本一致，明顯涉嫌企業(yè)的協(xié)同壟斷行為。當超市因零錢(qián)的存儲需要付出大筆“數錢(qián)費”時(shí)，必然轉嫁給消費者，會(huì )導致消費者不再接受小額零鈔。
幾家銀行的收費行為，也是對管理者的蔑視。面對消費者和社會(huì )各方的利益與質(zhì)疑，相關(guān)部門(mén)應盡快出手，對此事有一個(gè)明確的管理，避免問(wèn)題的擴大化。
■專(zhuān)家說(shuō)法
銀行單方規定不合理
著(zhù)名維權專(zhuān)家、北京匯佳律師事務(wù)所律師邱寶昌表示，他贊成郎丹柯的觀(guān)點(diǎn)。他表示，和整鈔一樣，零鈔也是國家發(fā)行的一種貨幣，而存、取貨幣是銀行的一種基本業(yè)務(wù)，銀行不應區別對待。這種單方制定的收費規定肯定是不合理的。
邱寶昌表示，即使都是百元鈔票，如果存1000萬(wàn)元，也要數很多時(shí)間，為何不收費？多家銀行收取“數錢(qián)費”就算是協(xié)同壟斷，有關(guān)部門(mén)應該干預。
“數錢(qián)費”有歧視之嫌
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海也不贊同銀行收取“數錢(qián)費”。他表示，零錢(qián)多的一般都是小商販等平民，銀行收取“數錢(qián)費”有歧視嫌疑。因為真正有錢(qián)的人，不會(huì )去存、取很多零錢(qián)，都會(huì )采取轉賬等形式。劉俊海表示，目前一些銀行過(guò)度商業(yè)化，追求利潤雖然無(wú)可厚非，但作為帶有壟斷性質(zhì)的銀行，不能忘了自己的社會(huì )責任。
而且，作為壟斷企業(yè)，收取“數錢(qián)費”沒(méi)有經(jīng)過(guò)聽(tīng)證程序，先不論結果，至少存在程序上的缺失。
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責聲明： | |||||||
|
||||||||
|
 掃一掃在手機打開(kāi)當前頁(yè) |
