面粉增白劑存廢論戰20年 公眾呼吁檢測還原真相
更新時(shí)間：2010-9-29 8:41:51 來(lái)源：鄭州晚報
新聞推薦
它有著(zhù)一個(gè)拗口的名字，叫過(guò)氧化苯甲酰，俗稱(chēng)面粉增白劑。
主張禁用派認為，其破壞了面粉營(yíng)養，含有致癌物質(zhì)，應盡早予以取消。堅持使用派則認為，該增白劑被國際組織認可是無(wú)害的，改善了面粉的質(zhì)地，應繼續使用，這種論戰在過(guò)去的20多年中，每隔一段時(shí)間就會(huì )上演一次。
9月中旬，主張禁用派的代表人物之一、全國政協(xié)委員馮平透露，衛生部辦公廳在“關(guān)于再次建議盡快出臺新的小麥粉國家標準”的答復中表示，全國食品添加劑標準委員會(huì )已審查同意注銷(xiāo)過(guò)氧化苯甲酰。
這則寥寥數語(yǔ)的新聞再次掀起了面粉增白劑存廢之爭的論戰。
綜觀(guān)雙方專(zhuān)家“熱鬧”的論戰，留給普通民眾的，除了對食品安全的擔憂(yōu)，還有一個(gè)疑問(wèn)：究竟有沒(méi)有第三方權威組織對面粉增白劑的安全與否作出一個(gè)科學(xué)解釋?zhuān)蛘咛峁┮粋�(gè)權威的證據。
晚報記者 王戰龍
極具爭議的面粉增白劑
王學(xué)禮慶幸自己還有農村的親戚，從去年開(kāi)始，他就改變了在超市買(mǎi)面粉的習慣�；貧w原始，在新密老家托人買(mǎi)麥子，在村里磨面機上打磨出面粉運到鄭州家里。
老王在鄭州某單位上班20多年，改變他在超市購買(mǎi)面粉的是一則新聞，面粉增白劑含致癌物質(zhì)。
新聞中提到，據張銑、劉毓谷著(zhù)的《毒理學(xué)》稱(chēng)，苯甲酰過(guò)氧化物是一種“促癌物”，“不單純有致癌作用，同時(shí)也具有引發(fā)作用”，稱(chēng)為完全致癌物。
營(yíng)養學(xué)專(zhuān)家、中國人民解放軍總醫院營(yíng)養科研究員趙霖認為，食品中小劑量添加過(guò)氧化苯甲酰通常被認為毒副作用不大，但過(guò)氧化苯甲酰還原產(chǎn)物苯甲酸對肝功能障礙者有損害，可能成為導致肝癌的疊加因素。
新聞中援引了一組數字：我國肝功能澳抗陽(yáng)性達1.2億之多，而且每年還要增加大約900萬(wàn)人。資料表明，該人群患癌癥的可能性要高于正常人群2~3倍。
最終得出的結論是：使用過(guò)氧化苯甲酰對中國人的健康存在風(fēng)險。
想一想，王學(xué)禮覺(jué)得后背都發(fā)涼，吃了幾十年買(mǎi)來(lái)的面粉，竟然如此不安全。
事實(shí)上，“面粉增白劑”是個(gè)舶來(lái)品，它有個(gè)拗口的名字——“過(guò)氧化苯甲�！�， 英國最早使用，廣州面粉商家率先引進(jìn)這類(lèi)面粉，“雪一樣白”，立即成了受市場(chǎng)追捧的高檔面粉。
1986年，商業(yè)部在新頒的小麥粉標準里，允許添加過(guò)氧化苯甲酰，沿用至今。衛生部同步將過(guò)氧化苯甲酰列入了《食品添加劑使用衛生標準》，允許每公斤添加60毫克過(guò)氧化苯甲酰。
過(guò)氧化苯甲酰究竟是一種什么化學(xué)物質(zhì)呢？
一個(gè)解釋是：面粉行業(yè)中普遍使用的過(guò)氧化苯甲酰具有強氧化作用，它可以緩慢地氧化面粉中的葉黃素、胡蘿卜素，使其由略帶黃色變?yōu)檠┌�，同時(shí)面粉原有的麥香味會(huì )消失，散發(fā)出“漂白劑的味兒”。
增白劑被指含致癌物質(zhì)
專(zhuān)業(yè)的技術(shù)語(yǔ)言，老王看不明白，他所關(guān)心的是面粉增白劑是否真的含致癌物質(zhì)？
堅持禁用方提供了這樣一則可供參考的證據：北京醫科大學(xué)-協(xié)和醫科大學(xué)聯(lián)合出版社1997年出版的《毒理學(xué)》中第十二章、第一節的“一、人類(lèi)致癌物”中寫(xiě)道：“苯甲酰過(guò)氧化物與佛波二酯相比，誘導乳頭狀瘤的能力比后者弱，但誘導惡性能力比后者明顯高。這種致癌物不單純有致癌作用，同時(shí)也具有引發(fā)作用……對于具有多種作用的致癌物，稱(chēng)為完全致癌物�！�
一些呼吁禁用專(zhuān)家也在媒體上發(fā)表言論，比如，深圳市專(zhuān)家工作聯(lián)合會(huì )食品工業(yè)專(zhuān)家、深圳市標準化專(zhuān)家庫專(zhuān)家劉梅森提出，過(guò)氧化苯甲酰在面粉中分解的苯甲酰、苯甲酸、苯酚等，長(cháng)期食用含有超量增白劑的面粉，會(huì )造成苯慢性中毒。政協(xié)委員馮平說(shuō)：“過(guò)氧化苯甲酰含有砷、鉛，長(cháng)期食用會(huì )造成慢性中毒�！�
主張使用派代表人物之一、鄭州海韋力公司董事長(cháng)郭士軍對此卻堅決予以反駁，他說(shuō)：“其實(shí)，但凡了解化學(xué)知識的人都知道，過(guò)氧化苯甲酰中的苯和食鹽氯化鈉中的氯一樣，不能說(shuō)食鹽含有氯，食用食鹽會(huì )造成氯中毒；人體含有苯丙氨酸，不能說(shuō)苯丙氨酸會(huì )造成苯中毒；關(guān)于過(guò)氧化苯甲酰含有砷、鉛，會(huì )造成人體重金屬中毒也是無(wú)稽之談�！�
郭士軍認為，過(guò)氧化苯甲酰是被“俗名”所誤。
他說(shuō)，國際上，過(guò)氧化苯甲酰稱(chēng)為麥粉處理劑或專(zhuān)用麥粉添加劑，并不是“面粉增白劑”。他解釋說(shuō)，新磨的小麥粉黏性大，缺乏彈性和韌性，儲藏一段時(shí)間后，上述問(wèn)題會(huì )得到改善。這種現象稱(chēng)為小麥粉的后熟。過(guò)氧化苯甲酰通過(guò)改變麥粉中氨基酸的巰基鍵，可改善小麥的后熟問(wèn)題，從而改善新麥粉面制品的口感。
郭士軍認為，可以說(shuō)大多數物質(zhì)過(guò)量地攝取，對人體都會(huì )有害。只要嚴格按照國標規定的添加量在食品中正確使用食品添加劑，對人體是不會(huì )造成危害的。
增白劑被指破壞面粉營(yíng)養
主張禁用面粉增白劑的一方還提出一個(gè)觀(guān)點(diǎn)：面粉增白劑破壞了面粉營(yíng)養。
究竟是否破壞營(yíng)養？郭士軍說(shuō)，其實(shí)這是很好驗證的，只需要在市場(chǎng)上購買(mǎi)沒(méi)有添加過(guò)氧化苯甲酰的面粉，再通過(guò)人為添加面粉增白劑，做一下對比試驗就可以得到結果。
他向記者提供了一份鄭州海韋力食品工業(yè)有限公司專(zhuān)門(mén)委托農業(yè)部農產(chǎn)品質(zhì)量監督檢驗檢測中心(鄭州)做的驗證試驗。三種面粉樣品，一種是未加改良劑的面粉，一種是添加60mg/kg過(guò)氧化苯甲酰的面粉；另一種是添加100mg/kg過(guò)氧化苯甲酰的面粉。
針對這3個(gè)樣品，主要檢測項目是維生素B2和胡蘿卜素，試驗的目的是看看到底過(guò)氧化苯甲酰對面粉營(yíng)養是否破壞。檢測結果顯示，3個(gè)面粉樣品中含有的維生素B2和胡蘿卜素基本相同。
郭士軍認為，面粉所提供的不是維生素，而是淀粉(即能量)和蛋白質(zhì)。原來(lái)沒(méi)有使用面粉增白劑時(shí)，面粉加工出來(lái)后，儲放進(jìn)行“后熟”，然后進(jìn)行食品加工。
后熟的主要目的就是利用空氣中的氧，對面粉中的硫氫鍵部分氧化改良，同時(shí)把面粉中極少的胡蘿卜素氧化掉，這就是專(zhuān)業(yè)上所講的面粉經(jīng)過(guò)后熟會(huì )變白的原理。
“若不搞清楚這些基本的原理，去盲目下一些增白劑破壞了營(yíng)養的結論，會(huì )誤導公眾。另外，面粉增白劑在面粉中的作用不僅僅是增白，它對面粉的加工工藝性能、出粉率等方面都有積極的作用�！惫寇娬f(shuō)。
無(wú)法獲取真相的公眾
面粉增白劑之爭的背后，是面粉產(chǎn)能過(guò)剩引發(fā)的激烈競爭。
中國糧油學(xué)會(huì )糧油營(yíng)銷(xiāo)技術(shù)分會(huì )秘書(shū)長(cháng)于俊波在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，目前，我國現有小麥年處理能力已達4億噸，全年小麥消耗量在1.15億噸左右，除去用于飼料和種子的小麥，實(shí)際用于加工面粉的小麥不足1億噸。也就是說(shuō)，我國面粉加工行業(yè)的平均設備開(kāi)機率不會(huì )超過(guò)25%。
“我國目前有面粉廠(chǎng)近4萬(wàn)家，其中不少是中小型面粉廠(chǎng)，面粉增白劑的使用大大地縮短了面粉的后熟期，加快了資金的流動(dòng)，增加了小型面粉廠(chǎng)的競爭優(yōu)勢，致使一些較大規模的面粉廠(chǎng)資金設備優(yōu)勢減弱，因此一些人士試圖利用國家標準禁用面粉增白劑來(lái)干預正常的市場(chǎng)競爭�！惫寇娬J為這才是爭論的本質(zhì)。
而他主張使用的另一個(gè)理由是，禁用面粉增白劑將帶來(lái)更為嚴重的食品安全問(wèn)題。
他說(shuō)，如果禁用過(guò)氧化苯甲酰，由于面粉的白度不好，很可能導致一些饅頭坊、面條店以及餐館不使用面粉增白劑而使用有毒有害方法漂白饅頭和面條等面粉品，出現真正的危及消費者飲食安全的問(wèn)題。
禁止還是使用？老王這樣的平頭老百姓對此并不關(guān)注，他所關(guān)心的是面粉中是否有必要加入面粉增白劑，面粉增白劑究竟安全與否？
他并沒(méi)有找到答案，看到的只是那些支持和反對的專(zhuān)家學(xué)者充分運用自己的話(huà)語(yǔ)權，站立在各自的陣營(yíng)引經(jīng)據典侃侃而談。
熱鬧的爭論背后，并沒(méi)有一個(gè)第三方的權威機構給予面粉增白劑一個(gè)科學(xué)客觀(guān)的解釋?zhuān)胀ü妼κ称钒踩膿鷳n(yōu)。
老王說(shuō)，其實(shí)自己的要求很簡(jiǎn)單，需要的是一個(gè)科學(xué)試驗的佐證，一個(gè)權威科學(xué)的檢測結果，一個(gè)由第三方權威機構給予的正確解釋?zhuān)皇强谏嘀疇帯?
這場(chǎng)論戰留給普通百姓的，除了對食品安全的擔憂(yōu)，還有那個(gè)沒(méi)有答案的問(wèn)題：誰(shuí)，能給老王這樣的普通百姓還原一個(gè)真相？
 |
 |
 |
焦作網(wǎng)免責聲明： | |||||||
|
||||||||
它有著(zhù)一個(gè)拗口的名字，叫過(guò)氧化苯甲酰，俗稱(chēng)面粉增白劑。
主張禁用派認為，其破壞了面粉營(yíng)養，含有致癌物質(zhì)，應盡早予以取消。堅持使用派則認為，該增白劑被國際組織認可是無(wú)害的，改善了面粉的質(zhì)地，應繼續使用，這種論戰在過(guò)去的20多年中，每隔一段時(shí)間就會(huì )上演一次。
9月中旬，主張禁用派的代表人物之一、全國政協(xié)委員馮平透露，衛生部辦公廳在“關(guān)于再次建議盡快出臺新的小麥粉國家標準”的答復中表示，全國食品添加劑標準委員會(huì )已審查同意注銷(xiāo)過(guò)氧化苯甲酰。
這則寥寥數語(yǔ)的新聞再次掀起了面粉增白劑存廢之爭的論戰。
綜觀(guān)雙方專(zhuān)家“熱鬧”的論戰，留給普通民眾的，除了對食品安全的擔憂(yōu)，還有一個(gè)疑問(wèn)：究竟有沒(méi)有第三方權威組織對面粉增白劑的安全與否作出一個(gè)科學(xué)解釋?zhuān)蛘咛峁┮粋�(gè)權威的證據。
晚報記者 王戰龍
極具爭議的面粉增白劑
王學(xué)禮慶幸自己還有農村的親戚，從去年開(kāi)始，他就改變了在超市買(mǎi)面粉的習慣�；貧w原始，在新密老家托人買(mǎi)麥子，在村里磨面機上打磨出面粉運到鄭州家里。
老王在鄭州某單位上班20多年，改變他在超市購買(mǎi)面粉的是一則新聞，面粉增白劑含致癌物質(zhì)。
新聞中提到，據張銑、劉毓谷著(zhù)的《毒理學(xué)》稱(chēng)，苯甲酰過(guò)氧化物是一種“促癌物”，“不單純有致癌作用，同時(shí)也具有引發(fā)作用”，稱(chēng)為完全致癌物。
營(yíng)養學(xué)專(zhuān)家、中國人民解放軍總醫院營(yíng)養科研究員趙霖認為，食品中小劑量添加過(guò)氧化苯甲酰通常被認為毒副作用不大，但過(guò)氧化苯甲酰還原產(chǎn)物苯甲酸對肝功能障礙者有損害，可能成為導致肝癌的疊加因素。
新聞中援引了一組數字：我國肝功能澳抗陽(yáng)性達1.2億之多，而且每年還要增加大約900萬(wàn)人。資料表明，該人群患癌癥的可能性要高于正常人群2~3倍。
最終得出的結論是：使用過(guò)氧化苯甲酰對中國人的健康存在風(fēng)險。
想一想，王學(xué)禮覺(jué)得后背都發(fā)涼，吃了幾十年買(mǎi)來(lái)的面粉，竟然如此不安全。
事實(shí)上，“面粉增白劑”是個(gè)舶來(lái)品，它有個(gè)拗口的名字——“過(guò)氧化苯甲�！�， 英國最早使用，廣州面粉商家率先引進(jìn)這類(lèi)面粉，“雪一樣白”，立即成了受市場(chǎng)追捧的高檔面粉。
1986年，商業(yè)部在新頒的小麥粉標準里，允許添加過(guò)氧化苯甲酰，沿用至今。衛生部同步將過(guò)氧化苯甲酰列入了《食品添加劑使用衛生標準》，允許每公斤添加60毫克過(guò)氧化苯甲酰。
過(guò)氧化苯甲酰究竟是一種什么化學(xué)物質(zhì)呢？
一個(gè)解釋是：面粉行業(yè)中普遍使用的過(guò)氧化苯甲酰具有強氧化作用，它可以緩慢地氧化面粉中的葉黃素、胡蘿卜素，使其由略帶黃色變?yōu)檠┌�，同時(shí)面粉原有的麥香味會(huì )消失，散發(fā)出“漂白劑的味兒”。
增白劑被指含致癌物質(zhì)
專(zhuān)業(yè)的技術(shù)語(yǔ)言，老王看不明白，他所關(guān)心的是面粉增白劑是否真的含致癌物質(zhì)？
堅持禁用方提供了這樣一則可供參考的證據：北京醫科大學(xué)-協(xié)和醫科大學(xué)聯(lián)合出版社1997年出版的《毒理學(xué)》中第十二章、第一節的“一、人類(lèi)致癌物”中寫(xiě)道：“苯甲酰過(guò)氧化物與佛波二酯相比，誘導乳頭狀瘤的能力比后者弱，但誘導惡性能力比后者明顯高。這種致癌物不單純有致癌作用，同時(shí)也具有引發(fā)作用……對于具有多種作用的致癌物，稱(chēng)為完全致癌物�！�
一些呼吁禁用專(zhuān)家也在媒體上發(fā)表言論，比如，深圳市專(zhuān)家工作聯(lián)合會(huì )食品工業(yè)專(zhuān)家、深圳市標準化專(zhuān)家庫專(zhuān)家劉梅森提出，過(guò)氧化苯甲酰在面粉中分解的苯甲酰、苯甲酸、苯酚等，長(cháng)期食用含有超量增白劑的面粉，會(huì )造成苯慢性中毒。政協(xié)委員馮平說(shuō)：“過(guò)氧化苯甲酰含有砷、鉛，長(cháng)期食用會(huì )造成慢性中毒�！�
主張使用派代表人物之一、鄭州海韋力公司董事長(cháng)郭士軍對此卻堅決予以反駁，他說(shuō)：“其實(shí)，但凡了解化學(xué)知識的人都知道，過(guò)氧化苯甲酰中的苯和食鹽氯化鈉中的氯一樣，不能說(shuō)食鹽含有氯，食用食鹽會(huì )造成氯中毒；人體含有苯丙氨酸，不能說(shuō)苯丙氨酸會(huì )造成苯中毒；關(guān)于過(guò)氧化苯甲酰含有砷、鉛，會(huì )造成人體重金屬中毒也是無(wú)稽之談�！�
郭士軍認為，過(guò)氧化苯甲酰是被“俗名”所誤。
他說(shuō)，國際上，過(guò)氧化苯甲酰稱(chēng)為麥粉處理劑或專(zhuān)用麥粉添加劑，并不是“面粉增白劑”。他解釋說(shuō)，新磨的小麥粉黏性大，缺乏彈性和韌性，儲藏一段時(shí)間后，上述問(wèn)題會(huì )得到改善。這種現象稱(chēng)為小麥粉的后熟。過(guò)氧化苯甲酰通過(guò)改變麥粉中氨基酸的巰基鍵，可改善小麥的后熟問(wèn)題，從而改善新麥粉面制品的口感。
郭士軍認為，可以說(shuō)大多數物質(zhì)過(guò)量地攝取，對人體都會(huì )有害。只要嚴格按照國標規定的添加量在食品中正確使用食品添加劑，對人體是不會(huì )造成危害的。
增白劑被指破壞面粉營(yíng)養
主張禁用面粉增白劑的一方還提出一個(gè)觀(guān)點(diǎn)：面粉增白劑破壞了面粉營(yíng)養。
究竟是否破壞營(yíng)養？郭士軍說(shuō)，其實(shí)這是很好驗證的，只需要在市場(chǎng)上購買(mǎi)沒(méi)有添加過(guò)氧化苯甲酰的面粉，再通過(guò)人為添加面粉增白劑，做一下對比試驗就可以得到結果。
他向記者提供了一份鄭州海韋力食品工業(yè)有限公司專(zhuān)門(mén)委托農業(yè)部農產(chǎn)品質(zhì)量監督檢驗檢測中心(鄭州)做的驗證試驗。三種面粉樣品，一種是未加改良劑的面粉，一種是添加60mg/kg過(guò)氧化苯甲酰的面粉；另一種是添加100mg/kg過(guò)氧化苯甲酰的面粉。
針對這3個(gè)樣品，主要檢測項目是維生素B2和胡蘿卜素，試驗的目的是看看到底過(guò)氧化苯甲酰對面粉營(yíng)養是否破壞。檢測結果顯示，3個(gè)面粉樣品中含有的維生素B2和胡蘿卜素基本相同。
郭士軍認為，面粉所提供的不是維生素，而是淀粉(即能量)和蛋白質(zhì)。原來(lái)沒(méi)有使用面粉增白劑時(shí)，面粉加工出來(lái)后，儲放進(jìn)行“后熟”，然后進(jìn)行食品加工。
后熟的主要目的就是利用空氣中的氧，對面粉中的硫氫鍵部分氧化改良，同時(shí)把面粉中極少的胡蘿卜素氧化掉，這就是專(zhuān)業(yè)上所講的面粉經(jīng)過(guò)后熟會(huì )變白的原理。
“若不搞清楚這些基本的原理，去盲目下一些增白劑破壞了營(yíng)養的結論，會(huì )誤導公眾。另外，面粉增白劑在面粉中的作用不僅僅是增白，它對面粉的加工工藝性能、出粉率等方面都有積極的作用�！惫寇娬f(shuō)。
無(wú)法獲取真相的公眾
面粉增白劑之爭的背后，是面粉產(chǎn)能過(guò)剩引發(fā)的激烈競爭。
中國糧油學(xué)會(huì )糧油營(yíng)銷(xiāo)技術(shù)分會(huì )秘書(shū)長(cháng)于俊波在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，目前，我國現有小麥年處理能力已達4億噸，全年小麥消耗量在1.15億噸左右，除去用于飼料和種子的小麥，實(shí)際用于加工面粉的小麥不足1億噸。也就是說(shuō)，我國面粉加工行業(yè)的平均設備開(kāi)機率不會(huì )超過(guò)25%。
“我國目前有面粉廠(chǎng)近4萬(wàn)家，其中不少是中小型面粉廠(chǎng)，面粉增白劑的使用大大地縮短了面粉的后熟期，加快了資金的流動(dòng)，增加了小型面粉廠(chǎng)的競爭優(yōu)勢，致使一些較大規模的面粉廠(chǎng)資金設備優(yōu)勢減弱，因此一些人士試圖利用國家標準禁用面粉增白劑來(lái)干預正常的市場(chǎng)競爭�！惫寇娬J為這才是爭論的本質(zhì)。
而他主張使用的另一個(gè)理由是，禁用面粉增白劑將帶來(lái)更為嚴重的食品安全問(wèn)題。
他說(shuō)，如果禁用過(guò)氧化苯甲酰，由于面粉的白度不好，很可能導致一些饅頭坊、面條店以及餐館不使用面粉增白劑而使用有毒有害方法漂白饅頭和面條等面粉品，出現真正的危及消費者飲食安全的問(wèn)題。
禁止還是使用？老王這樣的平頭老百姓對此并不關(guān)注，他所關(guān)心的是面粉中是否有必要加入面粉增白劑，面粉增白劑究竟安全與否？
他并沒(méi)有找到答案，看到的只是那些支持和反對的專(zhuān)家學(xué)者充分運用自己的話(huà)語(yǔ)權，站立在各自的陣營(yíng)引經(jīng)據典侃侃而談。
熱鬧的爭論背后，并沒(méi)有一個(gè)第三方的權威機構給予面粉增白劑一個(gè)科學(xué)客觀(guān)的解釋?zhuān)胀ü妼κ称钒踩膿鷳n(yōu)。
老王說(shuō)，其實(shí)自己的要求很簡(jiǎn)單，需要的是一個(gè)科學(xué)試驗的佐證，一個(gè)權威科學(xué)的檢測結果，一個(gè)由第三方權威機構給予的正確解釋?zhuān)皇强谏嘀疇帯?
這場(chǎng)論戰留給普通百姓的，除了對食品安全的擔憂(yōu)，還有那個(gè)沒(méi)有答案的問(wèn)題：誰(shuí)，能給老王這樣的普通百姓還原一個(gè)真相？
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責聲明： | |||||||
|
||||||||
|
 掃一掃在手機打開(kāi)當前頁(yè) |
