新環(huán)保法遇實(shí)施難題：地方不立案不執法較普遍
更新時(shí)間：2015-4-8 8:48:55 來(lái)源：經(jīng)濟參考報
新聞推薦
●雖然新環(huán)保法希望通過(guò)“面面俱到”的方式加強其在環(huán)境保護領(lǐng)域中的權威性，但它仍然不是中國的環(huán)境基本法，它實(shí)際上只能起到指導、補充的作用，權威性不夠。
●從目前的法律規定來(lái)看，若地方黨委、政府干預法院受理環(huán)境公益訴訟，社會(huì )組織和個(gè)人并沒(méi)有救濟途徑。因此，如何監督地方黨委、政府干預法院受理公益訴訟案件亟待解決。
新修訂的《中華人民共和國環(huán)境保護法》已于今年1月1日正式實(shí)施。然而，新《環(huán)保法》的實(shí)施遇到了很多問(wèn)題和阻力：公益訴訟的案例并沒(méi)有像人們想象的那樣大量涌現；對訴訟案件，地方法院不立案、地方政府不執法現象較為普遍，這一狀況的出現與中國的法治結構缺陷密切相關(guān)。
新環(huán)保法實(shí)施的法治難題
在十八屆三中全會(huì )前，中國的法治結構過(guò)于突出行政力量，強調政府的終極管控作用，筆者將這一現象稱(chēng)為“管控為主的法治”。而今，在國家治理體系格局下，在全國推進(jìn)依法治國的戰略中，新《環(huán)保法》強調信息公開(kāi)與公眾參與，突出社會(huì )作為法治平衡力量的作用，筆者將這一現象稱(chēng)為“共治為主的法治”。所以新《環(huán)保法》面臨著(zhù)從“管控法”向“共治法”轉變的問(wèn)題。
眾所周知，公眾的參與可以有效監督法治的實(shí)施，無(wú)論對企業(yè)還是對地方黨委、政府皆是如此。故而，若沒(méi)有公眾的有效參與，依法共治的局面是很難實(shí)現的。十八屆四中全會(huì )中“關(guān)于全面推進(jìn)依法治國”的戰略安排所釋放的信號表明，從“管控法”向“共治法”的轉變是必然的、必須的，只有向“共治法”轉變，國家機關(guān)才能被置于真正的監督之下。
然而，監督機制的建立與實(shí)施是“共治法”運轉起來(lái)的必要條件。而現在卻存在法院不立案、公安機關(guān)不作為問(wèn)題，以致社會(huì )無(wú)法發(fā)揮有效監督的作用。相反地，如果能逐步建立起監督機制，相應的法律程序便能加以啟動(dòng)。這不僅適用于環(huán)保，整個(gè)中國的法治都應如此。
新環(huán)保法實(shí)施的執法難題
在政府“限權”的改革大背景下，2015年實(shí)施的新《環(huán)保法》賦予了環(huán)保部門(mén)更多的權力，這是非常難得的。近來(lái)，一系列圍繞環(huán)評的改革措施也相應出臺，環(huán)評機構中的環(huán)保行政主管部門(mén)所屬事業(yè)單位與行政主管部門(mén)脫鉤，環(huán)評技術(shù)服務(wù)業(yè)逐漸破除行政背景，成為真正的市場(chǎng)行為。但是環(huán)保部的地位和機構建設現狀決定了這些措施在實(shí)施過(guò)程中難以“下基層”。
首先，從機構的地位來(lái)看，環(huán)保部門(mén)的機構地位呈現“倒金字塔”結構，即環(huán)保部門(mén)中央和省級機構力量較為強大，專(zhuān)業(yè)化色彩突出，高級研究人才較多，相比之下，市、縣一級環(huán)保部門(mén)的力量明顯要單薄得多。
其次，環(huán)保部門(mén)的執法力量結構也呈現“倒金字塔”型，中央和省級執法力量雄厚，而市、縣、鄉級的執法力量則較薄弱，有的縣級環(huán)保局能夠保障日常執法的工作人員只有一到兩人，而部分鄉鎮根本沒(méi)有任何執法力量。在環(huán)境治理過(guò)程中，區縣、鄉鎮及街道一級的環(huán)境執法力量是對企業(yè)進(jìn)行環(huán)境指導和環(huán)境執法的主力軍，但這支力量的缺失使新《環(huán)保法》在實(shí)施過(guò)程中容易出現虛化、缺位的問(wèn)題。此外，環(huán)境治理對環(huán)保部門(mén)相關(guān)人員的專(zhuān)業(yè)化要求越來(lái)越高，但實(shí)踐過(guò)程中，很多區縣因為人才欠缺，在執法工作中，沒(méi)有相關(guān)專(zhuān)業(yè)的人員參與。以上這些問(wèn)題使得新環(huán)保法大打折扣。
再次，環(huán)保部門(mén)自身也存在很多問(wèn)題。如其既當“運動(dòng)員”也當“裁判員”的情況也時(shí)常存在。
筆者認為，要解決當下的問(wèn)題需要先理順機制，故在環(huán)評和環(huán)境規劃上，環(huán)保部應該只主管行政審批，剝離其經(jīng)營(yíng)的職能，讓市場(chǎng)去提供第三方服務(wù)，這樣不僅釋放了編制，還可以大大提升基層的專(zhuān)業(yè)素養和執法能力。
新環(huán)保法實(shí)施的司法難題
截至目前，中國各地籌備成立和已經(jīng)成立的資源環(huán)境審判法庭至少有50個(gè)，這在世界范圍內創(chuàng )了新高，像我國這樣在全國范圍內大量存在資源環(huán)境審判庭的情況在其他國家是鮮有的。
我國的資源環(huán)境審判法庭是2014年從國外引進(jìn)的，我們引入國外經(jīng)驗時(shí)側重強調優(yōu)點(diǎn)、忽略缺點(diǎn)，沒(méi)有立足我國國情加以深入調研、考察，致使很多制度引進(jìn)后水土不服。首先，環(huán)境審判改革面臨相關(guān)人員專(zhuān)業(yè)性欠缺的問(wèn)題，最高人民法院資源環(huán)境審判庭的法官都是從民事庭轉崗過(guò)來(lái)的，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)從事資源環(huán)境審判的。其次，目前環(huán)境訴訟案件并不多，而且一些環(huán)境公益訴訟案件的提起是地方政府或地方法院為了自我宣傳而操作的結果。
新環(huán)保法實(shí)施的自身不足
雖然新《環(huán)保法》希望通過(guò)“面面俱到”的方式加強其在環(huán)境保護領(lǐng)域中的權威性，但它仍然不是中國的環(huán)境基本法。
譬如，在規定生態(tài)紅線(xiàn)制度、加強自然生態(tài)區域保護、加強生態(tài)修復、保護生態(tài)安全、開(kāi)展生態(tài)補償、重視農業(yè)生態(tài)保護等制度的法律效力等級上，并不高于《農業(yè)法》、《林業(yè)法》、《草原法》、《水法》等專(zhuān)項法律。它實(shí)際上只能起到指導、補充的作用，因此其權威性也不可能超越這些專(zhuān)項法律。此外，新《環(huán)保法》在生態(tài)保護方面也將遇到權威性不夠的問(wèn)題，在其實(shí)施過(guò)程中，農業(yè)、林業(yè)、海洋、國土資源等部門(mén)以生態(tài)保護適用已有專(zhuān)項法為由而拒絕適用新《環(huán)保法》的相關(guān)規定。所以，若不能確保新《環(huán)保法》的權威性，其部分規定將會(huì )被逐漸架空，乃至最后形同虛設。
其次，在實(shí)踐中，農業(yè)、林業(yè)、海洋、國土資源等各部門(mén)均相繼強化了本部門(mén)的資源保護和污染防治工作，而對環(huán)保部門(mén)的統一指導和監督卻持抵觸甚至否定態(tài)度。由此可見(jiàn)，環(huán)境保護的相關(guān)法律、法規在立法過(guò)程中缺乏統一的指導原則、方法、措施及手段。
再者，新修訂的《環(huán)保法》仍然沒(méi)有明確宣告和承認公民的環(huán)境權，這將不可避免地使公民環(huán)境權無(wú)法得到保障，使公民參與權無(wú)法充分實(shí)現。
最后，在此次修訂中，部分較為嚴格的處罰權并未完全下放。比如，要關(guān)閉嚴重違法企業(yè)必須報請有批準權的人民政府批準，如果政府庇護企業(yè)而不采納環(huán)境保護部門(mén)的建議，新《環(huán)保法》就沒(méi)有明確、具體的措施來(lái)保障環(huán)保部門(mén)執法。
很多此類(lèi)的相關(guān)規定，譬如公眾參與的程序、環(huán)境公益訴訟提起的具體條件等，仍需進(jìn)一步細化來(lái)增強其可操作性。
通過(guò)體制和機制改革激活新環(huán)保法實(shí)施
體制不順暢、機制不健全，是新《環(huán)保法》實(shí)施的兩大困局。
在現實(shí)中，環(huán)保部門(mén)不能、不敢嚴格執法的主要原因在于地方黨委和地方政府的干預。新《環(huán)保法》的實(shí)施使得地方環(huán)保部門(mén)的執法工作面臨嚴峻挑戰：若不嚴格執法，公眾對環(huán)境污染問(wèn)題不滿(mǎn)意；若嚴格執法，地方黨委和政府也將不滿(mǎn)意。如今，地方環(huán)保人事任命仍然處于地方黨政機關(guān)的掌控之下，這就使得環(huán)保部門(mén)很可能迫于黨委和政府的壓力而不敢嚴格執法。特別是在經(jīng)濟欠發(fā)達地區，嚴格執法的環(huán)保局長(cháng)不僅不受當地企業(yè)的歡迎，也往往不受黨政機關(guān)領(lǐng)導的“待見(jiàn)”，甚至面臨可能調離職位甚至被免職的命運。所以，環(huán)保部門(mén)受“夾板氣”，不敢嚴格執法的現象也必將越來(lái)越明顯。
其次，以往環(huán)保部門(mén)缺乏強制執行權�？上驳氖�，此次新《環(huán)保法》授予了環(huán)保部門(mén)及其他相關(guān)部門(mén)查封、扣押的權力。然而，我們可以預見(jiàn)，這項權力的行使將會(huì )遭受巨大的阻力，強制執行權難以得到全面、有效的貫徹、執行。故而，建立保證環(huán)保獨立執法的相關(guān)機制對于保證環(huán)保新常態(tài)的實(shí)現尤為重要。
再次，新《環(huán)保法》第68條規定，由其自身的違法行為造成嚴重后果的，地方各級人民政府、縣級以上人民政府環(huán)境保護主管部門(mén)和其他負有環(huán)境保護監督管理職責部門(mén)的主要負責人應當引咎辭職。但是，新《環(huán)保法》卻沒(méi)有規定如果相關(guān)責任人不引咎辭職，則應該如何處理？如果責任人所在的單位不讓責任人引咎辭職，又該如何處理？公眾、社會(huì )組織及被侵權人對不引咎辭職有何救濟途徑？從這些細節部分的立法空白可以預見(jiàn)，引咎辭職制度無(wú)法順暢實(shí)施。
此外，新《環(huán)保法》還存在公眾參與機制不健全、公眾參與缺乏必要保障的問(wèn)題。新《環(huán)保法》規定了公益訴訟制度，社會(huì )組織及其個(gè)人能否對政府的行政違法行為提起公益訴訟。從目前的法律規定來(lái)看，若地方黨委、政府干預人民法院迫使其不受理環(huán)境公益訴訟，社會(huì )組織和個(gè)人并沒(méi)有救濟途徑。因此，如何監督地方黨委干預人民法院受理公益訴訟案件亟待解決。此外，地方黨委和政府消極怠法的現象也亟須整治。故而，應當完善社會(huì )各界的參與和監督機制，從而能夠及時(shí)發(fā)現違法、有效監督執法，使得新《環(huán)保法》順暢運行。
總的來(lái)說(shuō)，若不理順現行的體制和機制，新《環(huán)保法》就難以發(fā)揮其制裁違法行為的“爪”與“牙”的作用，新修訂的《環(huán)保法》將會(huì )陷于存之無(wú)用、棄之可惜的狀態(tài)，從而破壞法治的尊嚴。（作者為國務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所副所長(cháng)）
環(huán)保部將發(fā)文嚴查環(huán)保數據造假 打破地方政府保護傘
記者日前從權威渠道獲悉，環(huán)保部正在醞釀查處監測數據造假方面的相關(guān)配套細則和有效措施，將實(shí)現監測制度、國家環(huán)境質(zhì)量監測點(diǎn)位設置、環(huán)境監測技術(shù)規范、環(huán)境監測信息發(fā)布的統一。值得注意的是，環(huán)保部將用兩年時(shí)間展開(kāi)專(zhuān)項檢查，對地方環(huán)境監測數據特別是空氣質(zhì)量檢測數據造假行為進(jìn)行嚴查。詳細>>>
 |
 |
 |
焦作網(wǎng)免責聲明： | |||||||
|
||||||||
●雖然新環(huán)保法希望通過(guò)“面面俱到”的方式加強其在環(huán)境保護領(lǐng)域中的權威性，但它仍然不是中國的環(huán)境基本法，它實(shí)際上只能起到指導、補充的作用，權威性不夠。
●從目前的法律規定來(lái)看，若地方黨委、政府干預法院受理環(huán)境公益訴訟，社會(huì )組織和個(gè)人并沒(méi)有救濟途徑。因此，如何監督地方黨委、政府干預法院受理公益訴訟案件亟待解決。
新修訂的《中華人民共和國環(huán)境保護法》已于今年1月1日正式實(shí)施。然而，新《環(huán)保法》的實(shí)施遇到了很多問(wèn)題和阻力：公益訴訟的案例并沒(méi)有像人們想象的那樣大量涌現；對訴訟案件，地方法院不立案、地方政府不執法現象較為普遍，這一狀況的出現與中國的法治結構缺陷密切相關(guān)。
新環(huán)保法實(shí)施的法治難題
在十八屆三中全會(huì )前，中國的法治結構過(guò)于突出行政力量，強調政府的終極管控作用，筆者將這一現象稱(chēng)為“管控為主的法治”。而今，在國家治理體系格局下，在全國推進(jìn)依法治國的戰略中，新《環(huán)保法》強調信息公開(kāi)與公眾參與，突出社會(huì )作為法治平衡力量的作用，筆者將這一現象稱(chēng)為“共治為主的法治”。所以新《環(huán)保法》面臨著(zhù)從“管控法”向“共治法”轉變的問(wèn)題。
眾所周知，公眾的參與可以有效監督法治的實(shí)施，無(wú)論對企業(yè)還是對地方黨委、政府皆是如此。故而，若沒(méi)有公眾的有效參與，依法共治的局面是很難實(shí)現的。十八屆四中全會(huì )中“關(guān)于全面推進(jìn)依法治國”的戰略安排所釋放的信號表明，從“管控法”向“共治法”的轉變是必然的、必須的，只有向“共治法”轉變，國家機關(guān)才能被置于真正的監督之下。
然而，監督機制的建立與實(shí)施是“共治法”運轉起來(lái)的必要條件。而現在卻存在法院不立案、公安機關(guān)不作為問(wèn)題，以致社會(huì )無(wú)法發(fā)揮有效監督的作用。相反地，如果能逐步建立起監督機制，相應的法律程序便能加以啟動(dòng)。這不僅適用于環(huán)保，整個(gè)中國的法治都應如此。
新環(huán)保法實(shí)施的執法難題
在政府“限權”的改革大背景下，2015年實(shí)施的新《環(huán)保法》賦予了環(huán)保部門(mén)更多的權力，這是非常難得的。近來(lái)，一系列圍繞環(huán)評的改革措施也相應出臺，環(huán)評機構中的環(huán)保行政主管部門(mén)所屬事業(yè)單位與行政主管部門(mén)脫鉤，環(huán)評技術(shù)服務(wù)業(yè)逐漸破除行政背景，成為真正的市場(chǎng)行為。但是環(huán)保部的地位和機構建設現狀決定了這些措施在實(shí)施過(guò)程中難以“下基層”。
首先，從機構的地位來(lái)看，環(huán)保部門(mén)的機構地位呈現“倒金字塔”結構，即環(huán)保部門(mén)中央和省級機構力量較為強大，專(zhuān)業(yè)化色彩突出，高級研究人才較多，相比之下，市、縣一級環(huán)保部門(mén)的力量明顯要單薄得多。
其次，環(huán)保部門(mén)的執法力量結構也呈現“倒金字塔”型，中央和省級執法力量雄厚，而市、縣、鄉級的執法力量則較薄弱，有的縣級環(huán)保局能夠保障日常執法的工作人員只有一到兩人，而部分鄉鎮根本沒(méi)有任何執法力量。在環(huán)境治理過(guò)程中，區縣、鄉鎮及街道一級的環(huán)境執法力量是對企業(yè)進(jìn)行環(huán)境指導和環(huán)境執法的主力軍，但這支力量的缺失使新《環(huán)保法》在實(shí)施過(guò)程中容易出現虛化、缺位的問(wèn)題。此外，環(huán)境治理對環(huán)保部門(mén)相關(guān)人員的專(zhuān)業(yè)化要求越來(lái)越高，但實(shí)踐過(guò)程中，很多區縣因為人才欠缺，在執法工作中，沒(méi)有相關(guān)專(zhuān)業(yè)的人員參與。以上這些問(wèn)題使得新環(huán)保法大打折扣。
再次，環(huán)保部門(mén)自身也存在很多問(wèn)題。如其既當“運動(dòng)員”也當“裁判員”的情況也時(shí)常存在。
筆者認為，要解決當下的問(wèn)題需要先理順機制，故在環(huán)評和環(huán)境規劃上，環(huán)保部應該只主管行政審批，剝離其經(jīng)營(yíng)的職能，讓市場(chǎng)去提供第三方服務(wù)，這樣不僅釋放了編制，還可以大大提升基層的專(zhuān)業(yè)素養和執法能力。
新環(huán)保法實(shí)施的司法難題
截至目前，中國各地籌備成立和已經(jīng)成立的資源環(huán)境審判法庭至少有50個(gè)，這在世界范圍內創(chuàng )了新高，像我國這樣在全國范圍內大量存在資源環(huán)境審判庭的情況在其他國家是鮮有的。
我國的資源環(huán)境審判法庭是2014年從國外引進(jìn)的，我們引入國外經(jīng)驗時(shí)側重強調優(yōu)點(diǎn)、忽略缺點(diǎn)，沒(méi)有立足我國國情加以深入調研、考察，致使很多制度引進(jìn)后水土不服。首先，環(huán)境審判改革面臨相關(guān)人員專(zhuān)業(yè)性欠缺的問(wèn)題，最高人民法院資源環(huán)境審判庭的法官都是從民事庭轉崗過(guò)來(lái)的，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)從事資源環(huán)境審判的。其次，目前環(huán)境訴訟案件并不多，而且一些環(huán)境公益訴訟案件的提起是地方政府或地方法院為了自我宣傳而操作的結果。
新環(huán)保法實(shí)施的自身不足
雖然新《環(huán)保法》希望通過(guò)“面面俱到”的方式加強其在環(huán)境保護領(lǐng)域中的權威性，但它仍然不是中國的環(huán)境基本法。
譬如，在規定生態(tài)紅線(xiàn)制度、加強自然生態(tài)區域保護、加強生態(tài)修復、保護生態(tài)安全、開(kāi)展生態(tài)補償、重視農業(yè)生態(tài)保護等制度的法律效力等級上，并不高于《農業(yè)法》、《林業(yè)法》、《草原法》、《水法》等專(zhuān)項法律。它實(shí)際上只能起到指導、補充的作用，因此其權威性也不可能超越這些專(zhuān)項法律。此外，新《環(huán)保法》在生態(tài)保護方面也將遇到權威性不夠的問(wèn)題，在其實(shí)施過(guò)程中，農業(yè)、林業(yè)、海洋、國土資源等部門(mén)以生態(tài)保護適用已有專(zhuān)項法為由而拒絕適用新《環(huán)保法》的相關(guān)規定。所以，若不能確保新《環(huán)保法》的權威性，其部分規定將會(huì )被逐漸架空，乃至最后形同虛設。
其次，在實(shí)踐中，農業(yè)、林業(yè)、海洋、國土資源等各部門(mén)均相繼強化了本部門(mén)的資源保護和污染防治工作，而對環(huán)保部門(mén)的統一指導和監督卻持抵觸甚至否定態(tài)度。由此可見(jiàn)，環(huán)境保護的相關(guān)法律、法規在立法過(guò)程中缺乏統一的指導原則、方法、措施及手段。
再者，新修訂的《環(huán)保法》仍然沒(méi)有明確宣告和承認公民的環(huán)境權，這將不可避免地使公民環(huán)境權無(wú)法得到保障，使公民參與權無(wú)法充分實(shí)現。
最后，在此次修訂中，部分較為嚴格的處罰權并未完全下放。比如，要關(guān)閉嚴重違法企業(yè)必須報請有批準權的人民政府批準，如果政府庇護企業(yè)而不采納環(huán)境保護部門(mén)的建議，新《環(huán)保法》就沒(méi)有明確、具體的措施來(lái)保障環(huán)保部門(mén)執法。
很多此類(lèi)的相關(guān)規定，譬如公眾參與的程序、環(huán)境公益訴訟提起的具體條件等，仍需進(jìn)一步細化來(lái)增強其可操作性。
通過(guò)體制和機制改革激活新環(huán)保法實(shí)施
體制不順暢、機制不健全，是新《環(huán)保法》實(shí)施的兩大困局。
在現實(shí)中，環(huán)保部門(mén)不能、不敢嚴格執法的主要原因在于地方黨委和地方政府的干預。新《環(huán)保法》的實(shí)施使得地方環(huán)保部門(mén)的執法工作面臨嚴峻挑戰：若不嚴格執法，公眾對環(huán)境污染問(wèn)題不滿(mǎn)意；若嚴格執法，地方黨委和政府也將不滿(mǎn)意。如今，地方環(huán)保人事任命仍然處于地方黨政機關(guān)的掌控之下，這就使得環(huán)保部門(mén)很可能迫于黨委和政府的壓力而不敢嚴格執法。特別是在經(jīng)濟欠發(fā)達地區，嚴格執法的環(huán)保局長(cháng)不僅不受當地企業(yè)的歡迎，也往往不受黨政機關(guān)領(lǐng)導的“待見(jiàn)”，甚至面臨可能調離職位甚至被免職的命運。所以，環(huán)保部門(mén)受“夾板氣”，不敢嚴格執法的現象也必將越來(lái)越明顯。
其次，以往環(huán)保部門(mén)缺乏強制執行權�？上驳氖�，此次新《環(huán)保法》授予了環(huán)保部門(mén)及其他相關(guān)部門(mén)查封、扣押的權力。然而，我們可以預見(jiàn)，這項權力的行使將會(huì )遭受巨大的阻力，強制執行權難以得到全面、有效的貫徹、執行。故而，建立保證環(huán)保獨立執法的相關(guān)機制對于保證環(huán)保新常態(tài)的實(shí)現尤為重要。
再次，新《環(huán)保法》第68條規定，由其自身的違法行為造成嚴重后果的，地方各級人民政府、縣級以上人民政府環(huán)境保護主管部門(mén)和其他負有環(huán)境保護監督管理職責部門(mén)的主要負責人應當引咎辭職。但是，新《環(huán)保法》卻沒(méi)有規定如果相關(guān)責任人不引咎辭職，則應該如何處理？如果責任人所在的單位不讓責任人引咎辭職，又該如何處理？公眾、社會(huì )組織及被侵權人對不引咎辭職有何救濟途徑？從這些細節部分的立法空白可以預見(jiàn)，引咎辭職制度無(wú)法順暢實(shí)施。
此外，新《環(huán)保法》還存在公眾參與機制不健全、公眾參與缺乏必要保障的問(wèn)題。新《環(huán)保法》規定了公益訴訟制度，社會(huì )組織及其個(gè)人能否對政府的行政違法行為提起公益訴訟。從目前的法律規定來(lái)看，若地方黨委、政府干預人民法院迫使其不受理環(huán)境公益訴訟，社會(huì )組織和個(gè)人并沒(méi)有救濟途徑。因此，如何監督地方黨委干預人民法院受理公益訴訟案件亟待解決。此外，地方黨委和政府消極怠法的現象也亟須整治。故而，應當完善社會(huì )各界的參與和監督機制，從而能夠及時(shí)發(fā)現違法、有效監督執法，使得新《環(huán)保法》順暢運行。
總的來(lái)說(shuō)，若不理順現行的體制和機制，新《環(huán)保法》就難以發(fā)揮其制裁違法行為的“爪”與“牙”的作用，新修訂的《環(huán)保法》將會(huì )陷于存之無(wú)用、棄之可惜的狀態(tài)，從而破壞法治的尊嚴。（作者為國務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所副所長(cháng)）
環(huán)保部將發(fā)文嚴查環(huán)保數據造假 打破地方政府保護傘
記者日前從權威渠道獲悉，環(huán)保部正在醞釀查處監測數據造假方面的相關(guān)配套細則和有效措施，將實(shí)現監測制度、國家環(huán)境質(zhì)量監測點(diǎn)位設置、環(huán)境監測技術(shù)規范、環(huán)境監測信息發(fā)布的統一。值得注意的是，環(huán)保部將用兩年時(shí)間展開(kāi)專(zhuān)項檢查，對地方環(huán)境監測數據特別是空氣質(zhì)量檢測數據造假行為進(jìn)行嚴查。詳細>>>
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責聲明： | |||||||
|
||||||||
|
 掃一掃在手機打開(kāi)當前頁(yè) |
