院長(cháng)帶頭審案 發(fā)揮“頭雁”效能
更新時(shí)間：2024-4-1 10:45:10 來(lái)源：焦作日報
新聞中心首頁(yè)
“現在開(kāi)庭！”3月28日8時(shí)30分，隨著(zhù)一聲清脆的法槌敲落聲，市中級人民法院院長(cháng)李紅芬分別對一起借款合同糾紛案和一起提供勞務(wù)者受害責任糾紛案進(jìn)行公開(kāi)開(kāi)庭審理。
開(kāi)庭前，李紅芬作為主審法官與合議庭成員仔細審閱卷宗，深入研究案情，結合每起案件的事實(shí)和證據，歸納爭議焦點(diǎn)，制定詳細庭審提綱，認真做好各項準備工作。
劉某訴河南某電纜有限公司借款合同糾紛一案。2015年，劉某曾以借款合同糾紛將該公司、牛某一、牛某二起訴至一審法院，訴訟中撤回對該公司、牛某二的起訴。一審法院于2015年8月作出判決，判令牛某一償還劉某借款300萬(wàn)元及違約金。劉某于2016年向一審法院申請強制執行，但由于沒(méi)有可供執行財產(chǎn)，該案于2016年6月以終結本次執行程序結案。
劉某的代理人稱(chēng)，劉某在一審判決生效后，向該電纜公司的實(shí)際控制人牛某一主張過(guò)款項，現因該公司更換了法定代表人特對該公司提起訴訟。一審法院以超出訴訟時(shí)效為由，不予支持劉某的訴訟請求。劉某遂上訴至市中級人民法院，要求撤銷(xiāo)一審判決，改判支持其一審訴求。
由于涉及該案件是否已過(guò)訴訟時(shí)效等認定問(wèn)題，合議庭將擇日宣判。
某保險公司武陟支公司訴韓某一、韓某二、武陟某物流公司提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，2020年11月20日，物流公司與韓某大簽訂了《車(chē)輛代管服務(wù)合同》，雙方約定了服務(wù)費用、如何交納保險、發(fā)生事故如何向保險公司索賠等相關(guān)事項。韓某大在實(shí)際經(jīng)營(yíng)車(chē)輛期間，雇傭韓某二為車(chē)輛司機，駕駛車(chē)輛運輸貨物。2021年10月23日，韓某二根據韓某大指示安排，在運輸貨物過(guò)程中，發(fā)現車(chē)輛篷布被刮起來(lái)，遂下車(chē)遮蓋篷布，在下車(chē)時(shí)，不慎造成右足跟部受傷。后經(jīng)鑒定機構鑒定，韓某二右跟骨粉碎性骨折內固定術(shù)后構成傷殘十級。一審法院判定某保險公司賠償韓某二12萬(wàn)余元。
某保險公司認為韓某二損傷后果的發(fā)生不屬于意外傷害事故，不應由其承擔賠償責任，故提起上訴。
庭審現場(chǎng)，法庭緊緊圍繞雙方當事人的爭議焦點(diǎn)，依法有序推進(jìn)，條理清楚，充分保障各方當事人行使訴訟權利。由于雙方當事人同意調解但對調解金額未達成一致意見(jiàn)，故該案未當庭宣判。
庭審結束后，針對兩起案件全市法院存在把握標準不一等問(wèn)題，李紅芬認為應以?xún)善鸢讣䴙槠鯔C，規范同類(lèi)糾紛案件的法律適用，統一裁判標準和尺度，實(shí)現全市法院類(lèi)案同判，提升司法公信力。
院長(cháng)、庭長(cháng)帶頭辦案是市中級人民法院落實(shí)司法責任制改革，推進(jìn)審判工作科學(xué)化、規范化、制度化的重要舉措。一直以來(lái)，該院始終堅持發(fā)揮院長(cháng)、庭長(cháng)帶頭辦案的示范引領(lǐng)作用，踐行“讓審理者裁判，由裁判者負責”的司法改革新要求，有力帶動(dòng)全院法官多辦案、快辦案、辦鐵案，全方位、多層面促進(jìn)法院審判質(zhì)效和司法公信力的提升。
（記者王冰、楊珂）
總值班：申金星 |
統 籌：曾琳琳 |
責 編：劉 佳 |
審 核：王水濤 |
編 輯：劉 佳 |
�！Γ褐x萬(wàn)里 |
 |
 |
 |
 |
焦作網(wǎng)免責聲明： | |||||||
|
||||||||
“現在開(kāi)庭！”3月28日8時(shí)30分，隨著(zhù)一聲清脆的法槌敲落聲，市中級人民法院院長(cháng)李紅芬分別對一起借款合同糾紛案和一起提供勞務(wù)者受害責任糾紛案進(jìn)行公開(kāi)開(kāi)庭審理。
開(kāi)庭前，李紅芬作為主審法官與合議庭成員仔細審閱卷宗，深入研究案情，結合每起案件的事實(shí)和證據，歸納爭議焦點(diǎn)，制定詳細庭審提綱，認真做好各項準備工作。
劉某訴河南某電纜有限公司借款合同糾紛一案。2015年，劉某曾以借款合同糾紛將該公司、牛某一、牛某二起訴至一審法院，訴訟中撤回對該公司、牛某二的起訴。一審法院于2015年8月作出判決，判令牛某一償還劉某借款300萬(wàn)元及違約金。劉某于2016年向一審法院申請強制執行，但由于沒(méi)有可供執行財產(chǎn)，該案于2016年6月以終結本次執行程序結案。
劉某的代理人稱(chēng)，劉某在一審判決生效后，向該電纜公司的實(shí)際控制人牛某一主張過(guò)款項，現因該公司更換了法定代表人特對該公司提起訴訟。一審法院以超出訴訟時(shí)效為由，不予支持劉某的訴訟請求。劉某遂上訴至市中級人民法院，要求撤銷(xiāo)一審判決，改判支持其一審訴求。
由于涉及該案件是否已過(guò)訴訟時(shí)效等認定問(wèn)題，合議庭將擇日宣判。
某保險公司武陟支公司訴韓某一、韓某二、武陟某物流公司提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，2020年11月20日，物流公司與韓某大簽訂了《車(chē)輛代管服務(wù)合同》，雙方約定了服務(wù)費用、如何交納保險、發(fā)生事故如何向保險公司索賠等相關(guān)事項。韓某大在實(shí)際經(jīng)營(yíng)車(chē)輛期間，雇傭韓某二為車(chē)輛司機，駕駛車(chē)輛運輸貨物。2021年10月23日，韓某二根據韓某大指示安排，在運輸貨物過(guò)程中，發(fā)現車(chē)輛篷布被刮起來(lái)，遂下車(chē)遮蓋篷布，在下車(chē)時(shí)，不慎造成右足跟部受傷。后經(jīng)鑒定機構鑒定，韓某二右跟骨粉碎性骨折內固定術(shù)后構成傷殘十級。一審法院判定某保險公司賠償韓某二12萬(wàn)余元。
某保險公司認為韓某二損傷后果的發(fā)生不屬于意外傷害事故，不應由其承擔賠償責任，故提起上訴。
庭審現場(chǎng)，法庭緊緊圍繞雙方當事人的爭議焦點(diǎn)，依法有序推進(jìn)，條理清楚，充分保障各方當事人行使訴訟權利。由于雙方當事人同意調解但對調解金額未達成一致意見(jiàn)，故該案未當庭宣判。
庭審結束后，針對兩起案件全市法院存在把握標準不一等問(wèn)題，李紅芬認為應以?xún)善鸢讣䴙槠鯔C，規范同類(lèi)糾紛案件的法律適用，統一裁判標準和尺度，實(shí)現全市法院類(lèi)案同判，提升司法公信力。
院長(cháng)、庭長(cháng)帶頭辦案是市中級人民法院落實(shí)司法責任制改革，推進(jìn)審判工作科學(xué)化、規范化、制度化的重要舉措。一直以來(lái)，該院始終堅持發(fā)揮院長(cháng)、庭長(cháng)帶頭辦案的示范引領(lǐng)作用，踐行“讓審理者裁判，由裁判者負責”的司法改革新要求，有力帶動(dòng)全院法官多辦案、快辦案、辦鐵案，全方位、多層面促進(jìn)法院審判質(zhì)效和司法公信力的提升。
（記者王冰、楊珂）
總值班：申金星 |
統 籌：曾琳琳 |
責 編：劉 佳 |
審 核：王水濤 |
編 輯：劉 佳 |
�！Γ褐x萬(wàn)里 |
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責聲明： | |||||||
|
||||||||
|
|
