[評論]治理“網(wǎng)絡(luò )謠言”，需要更多“自?xún)簟?/SPAN>
更新時(shí)間：2020-4-17 10:08:31 來(lái)源：中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺
辟謠平臺
據報道，“今日頭條”新近上線(xiàn)了一個(gè)新產(chǎn)品，叫“頭條謠言庫”，幫助用戶(hù)及時(shí)監控和過(guò)濾虛假信息。這個(gè)舉動(dòng)從社會(huì )治理意義上看，已經(jīng)超過(guò)了“自?xún)簟钡姆懂�，是一個(gè)非常積極的信號。
泛濫的虛假信息，是社會(huì )秩序的大敵。社會(huì )轉型期最重要的任務(wù)就是社會(huì )秩序的維護和重建。我們曾經(jīng)習慣了把這個(gè)任務(wù)完全交給政府。因為掌握著(zhù)行政權力，政府維護社會(huì )秩序的姿態(tài)往往是從上到下的“家長(cháng)式”。這種管理方式有其短期效率高的優(yōu)點(diǎn)，但是缺陷也顯而易見(jiàn)。政府不可能在每個(gè)領(lǐng)域都擔當起“完美的萬(wàn)能鑰匙”角色。
政府什么都要管，好像是強政府，但因為很多方面管不好，老百姓又抱怨政府，這就演變成弱政府；社會(huì )沒(méi)有空間，沒(méi)有能力自我管理，這就是弱社會(huì )。在社會(huì )治理方面政府和社會(huì )不是一場(chǎng)零和游戲，不是“你強我就弱”的關(guān)系，完全可以雙贏(yíng)。
社會(huì )無(wú)論如何轉型，目標應該是一致的，就是建立一個(gè)穩定有序的、具有高度自我組織化能力的社會(huì )。這個(gè)目標就要求政府和各種社會(huì )組織都具備在各自領(lǐng)域里的高水平治理能力。達到這個(gè)理想狀態(tài)，就要厘清“哪些事情該由誰(shuí)來(lái)做”。無(wú)論從歷史經(jīng)驗還是近幾年的實(shí)踐經(jīng)驗來(lái)看，社會(huì )文化等“軟領(lǐng)域”里的治理，都是各種規范化的社會(huì )組織更為有效。
比如謠言的治理，當然政府有責任。但是無(wú)論從技術(shù)性手段和傳播有效性來(lái)看，作為社會(huì )組織的“今日頭條”都有比較大的優(yōu)勢。當然，政府也可以仿效去建立官方的“謠言庫”，但是要搭建一個(gè)比肩“今日頭條”這種規模的大眾傳播平臺，要消耗太多的行政和人力資源，這些資源完全可以用到其他更重要的事情上去。同時(shí)因為行政體系存在嚴格的績(jì)效考核，在謠言治理方面會(huì )很容易刺激官員動(dòng)用行政力量“硬壓”，這也許在效率上會(huì )更高，但實(shí)際上往往是以消耗信任資源為代價(jià)，總體來(lái)說(shuō)“性?xún)r(jià)比”不高。
當然，也不能把社會(huì )力量和組織的治理績(jì)效過(guò)度理想化。并不是任何東西交給社會(huì )去做就一定能做好，因為社會(huì )組織同樣不是“完美的萬(wàn)能鑰匙”，也會(huì )無(wú)力，也會(huì )犯錯。更重要的是，對社會(huì )組織的法治規范，仍然必須由政府來(lái)完成。比如參與治理謠言的“今日頭條”，首先必須是通過(guò)政府審核的合法組織，其治理方式必須遵循法律；另外，一旦治理內容超過(guò)了社會(huì )組織的力量范疇，那么政府依然需要毫不猶豫地介入。
杭州保姆縱火案開(kāi)庭風(fēng)波就是一例。嫌疑人的辯護律師中途退庭影響了審理，這個(gè)時(shí)候首先站出來(lái)說(shuō)話(huà)的是社會(huì )組織——這位律師所在的律師協(xié)會(huì )。律協(xié)表示，依法維護律師執業(yè)權利，同時(shí)要求律師在參與訴訟過(guò)程中嚴格遵守庭審紀律，并表示將介入調查。這是社會(huì )組織的自律性管理。然后廣東省司法廳表示，根據調查結果、《律師法》及律師執業(yè)管理相關(guān)規定，司法行政機關(guān)決定對這位律師的行為進(jìn)行行政處罰立案。社會(huì )組織和行政機關(guān)在各自領(lǐng)域的無(wú)縫接力，讓這起事件沒(méi)有在法理以外形成輿論風(fēng)波，值得借鑒。
另一例就是前兩天，《英雄烈士保護法》草案提交全國人大常委會(huì )審議。網(wǎng)紅“作業(yè)本”對邱少云烈士的詆毀風(fēng)波猶在耳邊，雖然當時(shí)大多數輿論和很多社會(huì )組織都憤而回擊，最終烈士家屬起訴，法院以“侵犯名譽(yù)權”判決網(wǎng)紅道歉，但是從社會(huì )治理效果來(lái)看依舊顯得“軟綿綿”。烈士的名譽(yù)代表了國家價(jià)值觀(guān)，遠遠超出了社會(huì )文化和民事領(lǐng)域。維護國家價(jià)值觀(guān)和維護領(lǐng)土一樣是政府的剛性責任，遠不是社會(huì )組織的“自治力”所能及，這就是政府動(dòng)用司法等強制資源的恰當時(shí)機。
政府和社會(huì )組織各司其職，各自發(fā)揮在社會(huì )治理工程中的積極作用，對轉型期社會(huì )秩序的穩定和重建非常重要，會(huì )大大節約行政資源、社會(huì )資源特別是信任資源�；仡櫦磳⑦^(guò)去的2017年我們可以發(fā)現，雖然轉型期的中國依然矛盾頻現，但較之往年，“熱點(diǎn)事件撕裂輿論”的情況發(fā)生較少，社會(huì )的價(jià)值共識在穩步建立。這其中有全民素質(zhì)提高的因素，更是社會(huì )治理主體越來(lái)越清晰化、科學(xué)化的功勞。沿著(zhù)這樣的方向走下去，鼓勵并培育規范的社會(huì )組織深度參與社會(huì )治理，更加穩定和諧的2018年完全可期。
 |
 |
 |
 |
焦作網(wǎng)免責聲明： | |||||||
|
||||||||
據報道，“今日頭條”新近上線(xiàn)了一個(gè)新產(chǎn)品，叫“頭條謠言庫”，幫助用戶(hù)及時(shí)監控和過(guò)濾虛假信息。這個(gè)舉動(dòng)從社會(huì )治理意義上看，已經(jīng)超過(guò)了“自?xún)簟钡姆懂�，是一個(gè)非常積極的信號。
泛濫的虛假信息，是社會(huì )秩序的大敵。社會(huì )轉型期最重要的任務(wù)就是社會(huì )秩序的維護和重建。我們曾經(jīng)習慣了把這個(gè)任務(wù)完全交給政府。因為掌握著(zhù)行政權力，政府維護社會(huì )秩序的姿態(tài)往往是從上到下的“家長(cháng)式”。這種管理方式有其短期效率高的優(yōu)點(diǎn)，但是缺陷也顯而易見(jiàn)。政府不可能在每個(gè)領(lǐng)域都擔當起“完美的萬(wàn)能鑰匙”角色。
政府什么都要管，好像是強政府，但因為很多方面管不好，老百姓又抱怨政府，這就演變成弱政府；社會(huì )沒(méi)有空間，沒(méi)有能力自我管理，這就是弱社會(huì )。在社會(huì )治理方面政府和社會(huì )不是一場(chǎng)零和游戲，不是“你強我就弱”的關(guān)系，完全可以雙贏(yíng)。
社會(huì )無(wú)論如何轉型，目標應該是一致的，就是建立一個(gè)穩定有序的、具有高度自我組織化能力的社會(huì )。這個(gè)目標就要求政府和各種社會(huì )組織都具備在各自領(lǐng)域里的高水平治理能力。達到這個(gè)理想狀態(tài)，就要厘清“哪些事情該由誰(shuí)來(lái)做”。無(wú)論從歷史經(jīng)驗還是近幾年的實(shí)踐經(jīng)驗來(lái)看，社會(huì )文化等“軟領(lǐng)域”里的治理，都是各種規范化的社會(huì )組織更為有效。
比如謠言的治理，當然政府有責任。但是無(wú)論從技術(shù)性手段和傳播有效性來(lái)看，作為社會(huì )組織的“今日頭條”都有比較大的優(yōu)勢。當然，政府也可以仿效去建立官方的“謠言庫”，但是要搭建一個(gè)比肩“今日頭條”這種規模的大眾傳播平臺，要消耗太多的行政和人力資源，這些資源完全可以用到其他更重要的事情上去。同時(shí)因為行政體系存在嚴格的績(jì)效考核，在謠言治理方面會(huì )很容易刺激官員動(dòng)用行政力量“硬壓”，這也許在效率上會(huì )更高，但實(shí)際上往往是以消耗信任資源為代價(jià)，總體來(lái)說(shuō)“性?xún)r(jià)比”不高。
當然，也不能把社會(huì )力量和組織的治理績(jì)效過(guò)度理想化。并不是任何東西交給社會(huì )去做就一定能做好，因為社會(huì )組織同樣不是“完美的萬(wàn)能鑰匙”，也會(huì )無(wú)力，也會(huì )犯錯。更重要的是，對社會(huì )組織的法治規范，仍然必須由政府來(lái)完成。比如參與治理謠言的“今日頭條”，首先必須是通過(guò)政府審核的合法組織，其治理方式必須遵循法律；另外，一旦治理內容超過(guò)了社會(huì )組織的力量范疇，那么政府依然需要毫不猶豫地介入。
杭州保姆縱火案開(kāi)庭風(fēng)波就是一例。嫌疑人的辯護律師中途退庭影響了審理，這個(gè)時(shí)候首先站出來(lái)說(shuō)話(huà)的是社會(huì )組織——這位律師所在的律師協(xié)會(huì )。律協(xié)表示，依法維護律師執業(yè)權利，同時(shí)要求律師在參與訴訟過(guò)程中嚴格遵守庭審紀律，并表示將介入調查。這是社會(huì )組織的自律性管理。然后廣東省司法廳表示，根據調查結果、《律師法》及律師執業(yè)管理相關(guān)規定，司法行政機關(guān)決定對這位律師的行為進(jìn)行行政處罰立案。社會(huì )組織和行政機關(guān)在各自領(lǐng)域的無(wú)縫接力，讓這起事件沒(méi)有在法理以外形成輿論風(fēng)波，值得借鑒。
另一例就是前兩天，《英雄烈士保護法》草案提交全國人大常委會(huì )審議。網(wǎng)紅“作業(yè)本”對邱少云烈士的詆毀風(fēng)波猶在耳邊，雖然當時(shí)大多數輿論和很多社會(huì )組織都憤而回擊，最終烈士家屬起訴，法院以“侵犯名譽(yù)權”判決網(wǎng)紅道歉，但是從社會(huì )治理效果來(lái)看依舊顯得“軟綿綿”。烈士的名譽(yù)代表了國家價(jià)值觀(guān)，遠遠超出了社會(huì )文化和民事領(lǐng)域。維護國家價(jià)值觀(guān)和維護領(lǐng)土一樣是政府的剛性責任，遠不是社會(huì )組織的“自治力”所能及，這就是政府動(dòng)用司法等強制資源的恰當時(shí)機。
政府和社會(huì )組織各司其職，各自發(fā)揮在社會(huì )治理工程中的積極作用，對轉型期社會(huì )秩序的穩定和重建非常重要，會(huì )大大節約行政資源、社會(huì )資源特別是信任資源�；仡櫦磳⑦^(guò)去的2017年我們可以發(fā)現，雖然轉型期的中國依然矛盾頻現，但較之往年，“熱點(diǎn)事件撕裂輿論”的情況發(fā)生較少，社會(huì )的價(jià)值共識在穩步建立。這其中有全民素質(zhì)提高的因素，更是社會(huì )治理主體越來(lái)越清晰化、科學(xué)化的功勞。沿著(zhù)這樣的方向走下去，鼓勵并培育規范的社會(huì )組織深度參與社會(huì )治理，更加穩定和諧的2018年完全可期。
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責聲明： | |||||||
|
||||||||
|
 掃一掃在手機打開(kāi)當前頁(yè) |
