河北立法禁止啃老理解有誤 賦予老年人說(shuō)不權利
更新時(shí)間：2020-4-26 15:28:35 來(lái)源：中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺
辟謠平臺
原標題：關(guān)于“啃老”,法律這樣說(shuō)
從1400余字變?yōu)?000多字,從24條變?yōu)榫耪?0條,1988年出臺的《河北省老年人保護條例》經(jīng)修訂,新的《河北省老年人權益保障條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》)于2018年7月22日正式提交河北省人大常委會(huì )初審,9月20日審議通過(guò),于12月1日起施行。
這部《條例》引人關(guān)注之處在于其明確規定了“已成年且有獨立生活能力的贍養人要求老年人給予經(jīng)濟資助的,老年人有權拒絕”,此規定被諸多媒體解讀為“立法禁止啃老”,繼而引發(fā)輿論關(guān)注。
《法制日報》記者梳理發(fā)現,立法向“啃老”說(shuō)不,河北的此番規定在全國并非首例。在地方立法中,江蘇省早在2011年就有類(lèi)似規定,此后吉林、浙江、山東等地也出臺過(guò)類(lèi)似的條例。然而,具體研讀條例就會(huì )發(fā)現,法律上關(guān)于“啃老”的規定并沒(méi)有想象的那樣簡(jiǎn)單。
立法禁止“啃老”理解有誤
新修訂的《河北省老年人權益保障條例》共九章60條,分為總則、家庭贍養與扶養、社會(huì )保障、社會(huì )服務(wù)、社會(huì )優(yōu)待、宜居環(huán)境、參與社會(huì )發(fā)展、法律責任和附則。
“其中既有對上位法的補充和細化,又跟進(jìn)吸收了國家最新的政策措施,對政府、社會(huì )、家庭三方責任作出了明確規定,構建了較為完善的保障體系�！焙颖笔∪舜蟪Ｎ瘯�(huì )法工委副主任何書(shū)堂介紹。
記者注意到,對于這部《條例》的亮點(diǎn),河北省人大常委會(huì )總結為:鞏固家庭養老的基礎性作用；明確政府和社會(huì )養老責任；優(yōu)化老齡事業(yè)社會(huì )環(huán)境；完善社會(huì )保障和參與社會(huì )發(fā)展；強化法律責任。
由于家庭養老目前仍然是很多老年人養老的主要形式,因此這部《條例》針對家庭養老面臨的新情況新問(wèn)題,專(zhuān)設一章予以明確,對家庭贍養和扶養中保障老年人權益進(jìn)行了規范。
《條例》第十五條規定:子女或者其他親屬不得竊取、騙取、強行索取老年人的儲蓄金、養老金、退休金、政府補貼、養老服務(wù)卡(券)以及其他財產(chǎn)性權益；子女或者其他親屬不得違背老年人意愿,擅自處分老年人的房屋產(chǎn)權、股權、土地使用權等權益,有關(guān)部門(mén)和機構在辦理涉及老年人的權屬轉移、變更登記時(shí)應當核實(shí)老年人的真實(shí)意思,依法審慎辦理；已成年且有獨立生活能力的贍養人要求老年人給予經(jīng)濟資助的,老年人有權拒絕。
“《條例》強化了老年人財產(chǎn)性權益保護,并明確老年人有權拒絕被‘啃老’�！焙螘�(shū)堂說(shuō)。
基于上述規定和解讀,諸多媒體將此作為新聞標題,“河北立法禁止啃老”“河北規定強行啃老將被處罰”等說(shuō)法頻頻出現在媒體中,繼而引發(fā)爭議:“啃老”現象能不能靠法律規范?支持者對于這種法治善意拍手稱(chēng)贊,質(zhì)疑者卻認為對于更多是道德層面的行為立法禁止值得商榷。
事實(shí)上,河北并非首個(gè)立法涉及“啃老”行為的省份,類(lèi)似的爭論更并非第一次出現。2011年,江蘇立法明確“有獨立生活能力的成年子女要求老年人經(jīng)濟資助的,老年人有權拒絕”,對“啃老”上升至法律層面的爭議隨之產(chǎn)生。
此后,山東、吉林等地對于老年人權益保障的立法中相繼出現類(lèi)似規定,每次都會(huì )引發(fā)“啃老”話(huà)題重回公眾視野,許多媒體報道也都冠以“立法禁止啃老”的標題。但是,這一說(shuō)法實(shí)際上并不準確。
河北省人大常委會(huì )法工委相關(guān)負責人介紹,各省份的相關(guān)法規主要是為了落實(shí)老年人權益保障法中的規定,切實(shí)保障老年人的財產(chǎn)權,嚴格意義上與“禁止啃老”概念并不相同。
“對于‘啃老’行為,即成年子女要求老年人經(jīng)濟資助,包括河北在內的多地法規都明確為‘老年人有權拒絕’,這是賦予老年人可以‘說(shuō)不’的權利,而非是對所有‘啃老’行為的禁令。如果將其理解為‘地方立法禁止啃老’就簡(jiǎn)單籠統了�！边@位負責人直言。很顯然,目前多個(gè)省份關(guān)于老年人有權拒絕被“啃老”的立法規定,保護了老年人的合法財產(chǎn)權益,體現了依法治國的需要,彰顯了社會(huì )的公正與公平,但并非對“啃老”行為的強制一刀切。
強行“啃老”違法將被處罰
“河北‘啃老族’或將被拘留”,新修訂的《河北省老年人權益保障條例》頒布后,有不少市民的手機里出現這樣的推送,僅看標題難免心頭一驚。
之所以出現這種說(shuō)法,是因為《條例》中規定,對于違反該《條例》侵害老年人合法權益的,由行為人所在單位、基層群眾性自治組織或者老年人組織給予批評教育,責令改正；構成違反治安管理行為的,依法給予治安管理處罰；構成犯罪的,依法追究刑事責任。
此外,《條例》還明確,子女或者其他親屬竊取、騙取、強行索取老年人儲蓄金、養老金、退休金、政府補貼、養老服務(wù)卡(券)以及其他財產(chǎn)性權益的,構成違反治安管理行為的,依法給予治安管理處罰；構成犯罪的,依法追究刑事責任。
如此看來(lái),子女強行“啃老”不僅可能會(huì )被處以行政拘留等行政處罰,構成犯罪的還會(huì )依法追究其刑事責任。但是,這種法律責任并非《河北省老年人權益保障條例》的“原創(chuàng )”,而是基于治安管理的法律規定。
2016年以來(lái),河北省保定市唐縣某村村民劉某一直拒不贍養老母親,從未看望老母親一次。為此,村干部多次上門(mén)對劉某進(jìn)行規勸,但都無(wú)功而返。了解到這一情況后,唐縣公安局派出所民警多次深入劉某及其母親家中,調查核查情況并進(jìn)行教育勸導,但劉某仍不悔改。2018年10月29日,唐縣警方對劉某給予行政拘留4日的處罰。
唐縣警方對劉某作出行政處罰的依據是《中華人民共和國治安管理處罰法》第45條第二項之規定。該項明確有下列行為之一的,處5日以下拘留或者警告:(一)虐待家庭成員,被虐待人要求處理的；(二)遺棄沒(méi)有獨立生活能力的被扶養人的。
“贍養老人和‘啃老’行為都是老年人權益保障的所涉內容,拒絕贍養或者扶養老年人、干涉老年人婚姻自由、對老年人實(shí)施家庭暴力與強行‘啃老’等行為,都是侵害老年人合法權益的行為,都適用于治安管理處罰行為規定�！北本┐蟪墒仪f律師事務(wù)所合伙人霍繼強告訴記者。
霍繼強表示,《河北省老年人權益保障條例》對老年人財產(chǎn)的保護,實(shí)際上是在民法總則、婚姻法、老年人權益保障法等法律法規基礎上的細化,因此其在法律責任上的規定也沒(méi)有突破相關(guān)法律,相關(guān)規定都是一致的。
為了保障老年人權益,《條例》還明確,老年人與家庭成員因贍養、扶養或者住房、財產(chǎn)等發(fā)生糾紛,可以申請人民調解委員會(huì )或者其他有關(guān)組織進(jìn)行調解,也可以直接向人民法院提起訴訟。人民調解委員會(huì )或者其他有關(guān)組織調解前款糾紛時(shí),應當通過(guò)說(shuō)服、疏導等方式化解矛盾和糾紛；對有過(guò)錯的家庭成員,應當給予批評教育。人民法院對老年人追索贍養費或者扶養費的申請,可以依法裁定先予執行。
“啃老”立法重在價(jià)值引領(lǐng)
老年的贍養問(wèn)題是復雜的,尤其“啃老”并非通過(guò)立法就可以有效解決。
在外人看來(lái),河北省石家莊市某科研院所工作的王女士是典型的成功母親,她的兒子在美國攻讀博士后在美國結了婚、找了工作,有車(chē)有房,令人羨慕。然而,這背后的苦楚只有王女士自己知道。
兒子留學(xué),家里已經(jīng)花了幾十萬(wàn)元,兒子畢業(yè)后雖然有了高學(xué)歷和高收入,卻也有了更高的消費,買(mǎi)房家里“贊助”了幾十萬(wàn)元付首付,買(mǎi)車(chē)家里又給掏了錢(qián),王女士夫婦去美國探親,和兒子一家出去旅游,也都是老人買(mǎi)單……這些重負讓剛50歲出頭的王女士看起來(lái)比同齡人更蒼老。
最終,王女士對兒子高價(jià)碼的“啃老”表示了不滿(mǎn),可一場(chǎng)爭吵后問(wèn)題卻得不到解決,王女士的丈夫還提前辦理了內退,到美國去伺候兒子一家。
對于王女士遇到的問(wèn)題,并不是簡(jiǎn)單法律就能解決的�！袄夏耆藱嘁姹Ｕ戏ê透鞯胤嚼夏耆藱嘁姹Ｕ蠗l例規定的老年人指的是60周歲以上的公民,很多被‘啃老’的父母還沒(méi)有達到60周歲,那他們就不在條例的保護調整范圍�！被衾^強說(shuō)。
此外,“啃老”現象的發(fā)生原因是深層次的,其中既有家庭教育、社會(huì )教育、價(jià)值觀(guān)混亂的原因,也有年輕人就業(yè)困難、收入低、高房?jì)r(jià)、社會(huì )保障制度不完善等客觀(guān)問(wèn)題,加之“啃老”現象是一種道德層面占更多成分的社會(huì )問(wèn)題,不宜也不能以立法“一禁了之”。
有數據顯示,國內城市65%的家庭存在“啃老”現象。同時(shí),記者梳理發(fā)現,“啃老”問(wèn)題不僅出現在中國,即使是在父母對子女的責任在子女成年以后便告終結的西方,也有很多成年后因經(jīng)濟不景氣而和父母同住的年輕人。
“‘啃老’涉及家庭倫理道德問(wèn)題、傳統家庭觀(guān)念和復雜的現實(shí)因素,并且父母對子女‘啃老’的認知也完全取決于心理感受以及家庭經(jīng)濟能力,不可能立法對‘啃老’的標準進(jìn)行界定,因此也不能用禁止性的規定來(lái)落實(shí)�！焙颖笔∪舜蟪Ｎ瘯�(huì )法工委相關(guān)負責人直言,目前只能對老年人拒絕“啃老”賦權,而不宜以立法對“啃老”一刀切。
在霍繼強看來(lái),從民法關(guān)系上看,子女對父母有贍養義務(wù)、父母對子女有撫養義務(wù)；父母和成年子女的關(guān)系是生活扶助關(guān)系。超出這個(gè)界限的索取在法律層面得不到支持,父母可以拒絕。多地老年人權益保障法條例的相關(guān)規定,實(shí)際操作性并不很強,重要意義在于其釋放的法治善意和價(jià)值引領(lǐng)。
“‘啃老’問(wèn)題的解決需要的是社會(huì )綜合治理,法律不能違背父母意志和社會(huì )倫理,不宜生硬地介入這個(gè)復雜的家庭問(wèn)題,只能調整侵害父母權利的‘啃老’�！被衾^強說(shuō)。
 |
 |
 |
 |
焦作網(wǎng)免責聲明： | |||||||
|
||||||||
原標題：關(guān)于“啃老”,法律這樣說(shuō)
從1400余字變?yōu)?000多字,從24條變?yōu)榫耪?0條,1988年出臺的《河北省老年人保護條例》經(jīng)修訂,新的《河北省老年人權益保障條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》)于2018年7月22日正式提交河北省人大常委會(huì )初審,9月20日審議通過(guò),于12月1日起施行。
這部《條例》引人關(guān)注之處在于其明確規定了“已成年且有獨立生活能力的贍養人要求老年人給予經(jīng)濟資助的,老年人有權拒絕”,此規定被諸多媒體解讀為“立法禁止啃老”,繼而引發(fā)輿論關(guān)注。
《法制日報》記者梳理發(fā)現,立法向“啃老”說(shuō)不,河北的此番規定在全國并非首例。在地方立法中,江蘇省早在2011年就有類(lèi)似規定,此后吉林、浙江、山東等地也出臺過(guò)類(lèi)似的條例。然而,具體研讀條例就會(huì )發(fā)現,法律上關(guān)于“啃老”的規定并沒(méi)有想象的那樣簡(jiǎn)單。
立法禁止“啃老”理解有誤
新修訂的《河北省老年人權益保障條例》共九章60條,分為總則、家庭贍養與扶養、社會(huì )保障、社會(huì )服務(wù)、社會(huì )優(yōu)待、宜居環(huán)境、參與社會(huì )發(fā)展、法律責任和附則。
“其中既有對上位法的補充和細化,又跟進(jìn)吸收了國家最新的政策措施,對政府、社會(huì )、家庭三方責任作出了明確規定,構建了較為完善的保障體系�！焙颖笔∪舜蟪Ｎ瘯�(huì )法工委副主任何書(shū)堂介紹。
記者注意到,對于這部《條例》的亮點(diǎn),河北省人大常委會(huì )總結為:鞏固家庭養老的基礎性作用；明確政府和社會(huì )養老責任；優(yōu)化老齡事業(yè)社會(huì )環(huán)境；完善社會(huì )保障和參與社會(huì )發(fā)展；強化法律責任。
由于家庭養老目前仍然是很多老年人養老的主要形式,因此這部《條例》針對家庭養老面臨的新情況新問(wèn)題,專(zhuān)設一章予以明確,對家庭贍養和扶養中保障老年人權益進(jìn)行了規范。
《條例》第十五條規定:子女或者其他親屬不得竊取、騙取、強行索取老年人的儲蓄金、養老金、退休金、政府補貼、養老服務(wù)卡(券)以及其他財產(chǎn)性權益；子女或者其他親屬不得違背老年人意愿,擅自處分老年人的房屋產(chǎn)權、股權、土地使用權等權益,有關(guān)部門(mén)和機構在辦理涉及老年人的權屬轉移、變更登記時(shí)應當核實(shí)老年人的真實(shí)意思,依法審慎辦理；已成年且有獨立生活能力的贍養人要求老年人給予經(jīng)濟資助的,老年人有權拒絕。
“《條例》強化了老年人財產(chǎn)性權益保護,并明確老年人有權拒絕被‘啃老’�！焙螘�(shū)堂說(shuō)。
基于上述規定和解讀,諸多媒體將此作為新聞標題,“河北立法禁止啃老”“河北規定強行啃老將被處罰”等說(shuō)法頻頻出現在媒體中,繼而引發(fā)爭議:“啃老”現象能不能靠法律規范?支持者對于這種法治善意拍手稱(chēng)贊,質(zhì)疑者卻認為對于更多是道德層面的行為立法禁止值得商榷。
事實(shí)上,河北并非首個(gè)立法涉及“啃老”行為的省份,類(lèi)似的爭論更并非第一次出現。2011年,江蘇立法明確“有獨立生活能力的成年子女要求老年人經(jīng)濟資助的,老年人有權拒絕”,對“啃老”上升至法律層面的爭議隨之產(chǎn)生。
此后,山東、吉林等地對于老年人權益保障的立法中相繼出現類(lèi)似規定,每次都會(huì )引發(fā)“啃老”話(huà)題重回公眾視野,許多媒體報道也都冠以“立法禁止啃老”的標題。但是,這一說(shuō)法實(shí)際上并不準確。
河北省人大常委會(huì )法工委相關(guān)負責人介紹,各省份的相關(guān)法規主要是為了落實(shí)老年人權益保障法中的規定,切實(shí)保障老年人的財產(chǎn)權,嚴格意義上與“禁止啃老”概念并不相同。
“對于‘啃老’行為,即成年子女要求老年人經(jīng)濟資助,包括河北在內的多地法規都明確為‘老年人有權拒絕’,這是賦予老年人可以‘說(shuō)不’的權利,而非是對所有‘啃老’行為的禁令。如果將其理解為‘地方立法禁止啃老’就簡(jiǎn)單籠統了�！边@位負責人直言。很顯然,目前多個(gè)省份關(guān)于老年人有權拒絕被“啃老”的立法規定,保護了老年人的合法財產(chǎn)權益,體現了依法治國的需要,彰顯了社會(huì )的公正與公平,但并非對“啃老”行為的強制一刀切。
強行“啃老”違法將被處罰
“河北‘啃老族’或將被拘留”,新修訂的《河北省老年人權益保障條例》頒布后,有不少市民的手機里出現這樣的推送,僅看標題難免心頭一驚。
之所以出現這種說(shuō)法,是因為《條例》中規定,對于違反該《條例》侵害老年人合法權益的,由行為人所在單位、基層群眾性自治組織或者老年人組織給予批評教育,責令改正；構成違反治安管理行為的,依法給予治安管理處罰；構成犯罪的,依法追究刑事責任。
此外,《條例》還明確,子女或者其他親屬竊取、騙取、強行索取老年人儲蓄金、養老金、退休金、政府補貼、養老服務(wù)卡(券)以及其他財產(chǎn)性權益的,構成違反治安管理行為的,依法給予治安管理處罰；構成犯罪的,依法追究刑事責任。
如此看來(lái),子女強行“啃老”不僅可能會(huì )被處以行政拘留等行政處罰,構成犯罪的還會(huì )依法追究其刑事責任。但是,這種法律責任并非《河北省老年人權益保障條例》的“原創(chuàng )”,而是基于治安管理的法律規定。
2016年以來(lái),河北省保定市唐縣某村村民劉某一直拒不贍養老母親,從未看望老母親一次。為此,村干部多次上門(mén)對劉某進(jìn)行規勸,但都無(wú)功而返。了解到這一情況后,唐縣公安局派出所民警多次深入劉某及其母親家中,調查核查情況并進(jìn)行教育勸導,但劉某仍不悔改。2018年10月29日,唐縣警方對劉某給予行政拘留4日的處罰。
唐縣警方對劉某作出行政處罰的依據是《中華人民共和國治安管理處罰法》第45條第二項之規定。該項明確有下列行為之一的,處5日以下拘留或者警告:(一)虐待家庭成員,被虐待人要求處理的；(二)遺棄沒(méi)有獨立生活能力的被扶養人的。
“贍養老人和‘啃老’行為都是老年人權益保障的所涉內容,拒絕贍養或者扶養老年人、干涉老年人婚姻自由、對老年人實(shí)施家庭暴力與強行‘啃老’等行為,都是侵害老年人合法權益的行為,都適用于治安管理處罰行為規定�！北本┐蟪墒仪f律師事務(wù)所合伙人霍繼強告訴記者。
霍繼強表示,《河北省老年人權益保障條例》對老年人財產(chǎn)的保護,實(shí)際上是在民法總則、婚姻法、老年人權益保障法等法律法規基礎上的細化,因此其在法律責任上的規定也沒(méi)有突破相關(guān)法律,相關(guān)規定都是一致的。
為了保障老年人權益,《條例》還明確,老年人與家庭成員因贍養、扶養或者住房、財產(chǎn)等發(fā)生糾紛,可以申請人民調解委員會(huì )或者其他有關(guān)組織進(jìn)行調解,也可以直接向人民法院提起訴訟。人民調解委員會(huì )或者其他有關(guān)組織調解前款糾紛時(shí),應當通過(guò)說(shuō)服、疏導等方式化解矛盾和糾紛；對有過(guò)錯的家庭成員,應當給予批評教育。人民法院對老年人追索贍養費或者扶養費的申請,可以依法裁定先予執行。
“啃老”立法重在價(jià)值引領(lǐng)
老年的贍養問(wèn)題是復雜的,尤其“啃老”并非通過(guò)立法就可以有效解決。
在外人看來(lái),河北省石家莊市某科研院所工作的王女士是典型的成功母親,她的兒子在美國攻讀博士后在美國結了婚、找了工作,有車(chē)有房,令人羨慕。然而,這背后的苦楚只有王女士自己知道。
兒子留學(xué),家里已經(jīng)花了幾十萬(wàn)元,兒子畢業(yè)后雖然有了高學(xué)歷和高收入,卻也有了更高的消費,買(mǎi)房家里“贊助”了幾十萬(wàn)元付首付,買(mǎi)車(chē)家里又給掏了錢(qián),王女士夫婦去美國探親,和兒子一家出去旅游,也都是老人買(mǎi)單……這些重負讓剛50歲出頭的王女士看起來(lái)比同齡人更蒼老。
最終,王女士對兒子高價(jià)碼的“啃老”表示了不滿(mǎn),可一場(chǎng)爭吵后問(wèn)題卻得不到解決,王女士的丈夫還提前辦理了內退,到美國去伺候兒子一家。
對于王女士遇到的問(wèn)題,并不是簡(jiǎn)單法律就能解決的�！袄夏耆藱嘁姹Ｕ戏ê透鞯胤嚼夏耆藱嘁姹Ｕ蠗l例規定的老年人指的是60周歲以上的公民,很多被‘啃老’的父母還沒(méi)有達到60周歲,那他們就不在條例的保護調整范圍�！被衾^強說(shuō)。
此外,“啃老”現象的發(fā)生原因是深層次的,其中既有家庭教育、社會(huì )教育、價(jià)值觀(guān)混亂的原因,也有年輕人就業(yè)困難、收入低、高房?jì)r(jià)、社會(huì )保障制度不完善等客觀(guān)問(wèn)題,加之“啃老”現象是一種道德層面占更多成分的社會(huì )問(wèn)題,不宜也不能以立法“一禁了之”。
有數據顯示,國內城市65%的家庭存在“啃老”現象。同時(shí),記者梳理發(fā)現,“啃老”問(wèn)題不僅出現在中國,即使是在父母對子女的責任在子女成年以后便告終結的西方,也有很多成年后因經(jīng)濟不景氣而和父母同住的年輕人。
“‘啃老’涉及家庭倫理道德問(wèn)題、傳統家庭觀(guān)念和復雜的現實(shí)因素,并且父母對子女‘啃老’的認知也完全取決于心理感受以及家庭經(jīng)濟能力,不可能立法對‘啃老’的標準進(jìn)行界定,因此也不能用禁止性的規定來(lái)落實(shí)�！焙颖笔∪舜蟪Ｎ瘯�(huì )法工委相關(guān)負責人直言,目前只能對老年人拒絕“啃老”賦權,而不宜以立法對“啃老”一刀切。
在霍繼強看來(lái),從民法關(guān)系上看,子女對父母有贍養義務(wù)、父母對子女有撫養義務(wù)；父母和成年子女的關(guān)系是生活扶助關(guān)系。超出這個(gè)界限的索取在法律層面得不到支持,父母可以拒絕。多地老年人權益保障法條例的相關(guān)規定,實(shí)際操作性并不很強,重要意義在于其釋放的法治善意和價(jià)值引領(lǐng)。
“‘啃老’問(wèn)題的解決需要的是社會(huì )綜合治理,法律不能違背父母意志和社會(huì )倫理,不宜生硬地介入這個(gè)復雜的家庭問(wèn)題,只能調整侵害父母權利的‘啃老’�！被衾^強說(shuō)。
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責聲明： | |||||||
|
||||||||
|
 掃一掃在手機打開(kāi)當前頁(yè) |
