記者調查：瘧原蟲(chóng)治癌可靠嗎
更新時(shí)間：2020-5-6 9:24:16 來(lái)源：國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺
辟謠平臺
新華社洛杉磯2月23日電 記者調查：瘧原蟲(chóng)治癌可靠嗎
新華社記者譚晶晶
近日，所謂瘧原蟲(chóng)抗癌療法在社會(huì )上受到關(guān)注。有關(guān)人員稱(chēng)，可以通過(guò)讓人感染瘧原蟲(chóng)來(lái)“以毒攻毒”治療晚期癌癥，一些癌癥患者參與臨床試驗。
這個(gè)話(huà)題持續引發(fā)熱議，支持與質(zhì)疑聲此起彼伏。所謂瘧原蟲(chóng)抗癌療法究竟是什么原理？是否可靠？臨床試驗是否安全？新華社記者就此采訪(fǎng)了醫學(xué)專(zhuān)家和相關(guān)人士。
瘧疾療法“前世今生”
根據有關(guān)人員的介紹，瘧疾免疫療法的基本原理是利用瘧原蟲(chóng)作為媒介，“喚醒”免疫系統，攻擊腫瘤細胞，并降低腫瘤細胞的反制作用，同時(shí)阻斷腫瘤血管的生成。他們稱(chēng)，參與臨床試驗的首批10名病人中，有5人治療效果明顯，其中2人可能被治愈。
事實(shí)上，瘧疾療法這個(gè)概念并非新鮮。1917年，奧地利醫生朱利葉斯·瓦格納-堯雷格發(fā)現，瘧原蟲(chóng)感染引起的發(fā)燒能夠治療梅毒引起的麻痹性癡呆，并因此獲得1927年諾貝爾生理學(xué)或醫學(xué)獎。
受此啟發(fā)，20世紀80年代初期，被美國醫院解聘并吊銷(xiāo)醫師資格的外科醫生亨利·海姆利希提出了“瘧疾療法”，聲稱(chēng)注射瘧原蟲(chóng)可誘發(fā)瘧疾高熱，由此刺激免疫系統有效對抗艾滋病、萊姆病和癌癥。
亨利的兒子彼得·海姆利希在接受新華社記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，外科醫生起家的父親在免疫學(xué)方面并沒(méi)有任何從醫背景，也沒(méi)接受過(guò)相關(guān)培訓。20世紀80年代末至90年代初，亨利曾前往墨西哥推廣癌癥和萊姆病的“瘧疾療法”，秘密開(kāi)展人體試驗，后被墨西哥政府禁止。
后來(lái)，亨利還在埃塞俄比亞、加蓬等非洲國家開(kāi)展了瘧疾治療艾滋病的秘密試驗，因媒體的批評報道而被叫停。
曾被世衛組織譴責
亨利曾因其發(fā)明的清除上呼吸道異物阻塞的“海姆利希急救法”而名聲大噪。但他后來(lái)提出的“瘧疾療法”引發(fā)極大爭議，被世界衛生組織稱(chēng)為“暴行”，招致美國媒體批評，后被美國疾病控制和預防中心否定。美國一些醫學(xué)專(zhuān)家認為其缺乏科學(xué)依據，臨床試驗不可接受。
彼得認為，其父親在“瘧疾療法”的原理和療效上一直編造謊言。為了弄清真相，彼得和夫人卡倫從2002年起著(zhù)手調查亨利的研究，查閱和搜集了大量資料。亨利去世前，將自己的文件捐贈給美國辛辛那提大學(xué)醫學(xué)圖書(shū)館，彼得從這些文件中檢索了所有有關(guān)“瘧疾療法”的資料，并專(zhuān)門(mén)建立了一個(gè)網(wǎng)站披露父親的“造假行為”。
美國波士頓大學(xué)公共衛生學(xué)院、醫學(xué)院和法學(xué)院教授喬治·安納斯在接受新華社記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，沒(méi)有證據表明，瘧疾在治療艾滋病或癌癥方面能起到作用。
自所謂瘧原蟲(chóng)抗癌療法受到關(guān)注以來(lái)，國內學(xué)界也有很多質(zhì)疑的聲音。一些學(xué)者對相關(guān)研究的理論基礎、臨床數據以及生物學(xué)機制研究提出了質(zhì)疑。
臨床試驗須謹慎
“瘧原蟲(chóng)治癌”的消息對很多癌癥患者及親屬來(lái)說(shuō)如同一針興奮劑，一線(xiàn)希望觸動(dòng)無(wú)數家庭的神經(jīng)。一些患者因此自愿參與試驗。
支持者認為，瘧原蟲(chóng)療法有廣譜性，給了所有癌癥研究學(xué)者一個(gè)有力依據。但在許多專(zhuān)家看來(lái)，在很多問(wèn)題有待解答、人體試驗安全性尚不明確的情況下，臨床試驗需特別慎重。
彼得告訴記者，除了一些發(fā)展中國家，“瘧疾療法”未在其他國家開(kāi)展臨床試驗。醫學(xué)進(jìn)步需要扎實(shí)的科學(xué)依據，不能倉促將人體作為試驗品。
“在我看來(lái)，亨利的‘瘧疾療法’在科學(xué)上立不住腳，不應該輕率開(kāi)展人體臨床試驗。在身體已經(jīng)飽受折磨的癌癥病人身上貿然進(jìn)行這種試驗，這是存在很大問(wèn)題的�！卑布{斯對新華社記者說(shuō)。
安納斯表示，研究人員不僅應該公布相關(guān)療法有效性的證據，同時(shí)還要說(shuō)清楚對哪些情況沒(méi)有效果。
專(zhuān)家指出，未經(jīng)嚴格論證的成果發(fā)布，如被過(guò)度解讀和夸大宣傳，容易誤導民眾，對公眾健康安全問(wèn)題須慎之又慎。
 |
 |
 |
 |
焦作網(wǎng)免責聲明： | |||||||
|
||||||||
新華社洛杉磯2月23日電 記者調查：瘧原蟲(chóng)治癌可靠嗎
新華社記者譚晶晶
近日，所謂瘧原蟲(chóng)抗癌療法在社會(huì )上受到關(guān)注。有關(guān)人員稱(chēng)，可以通過(guò)讓人感染瘧原蟲(chóng)來(lái)“以毒攻毒”治療晚期癌癥，一些癌癥患者參與臨床試驗。
這個(gè)話(huà)題持續引發(fā)熱議，支持與質(zhì)疑聲此起彼伏。所謂瘧原蟲(chóng)抗癌療法究竟是什么原理？是否可靠？臨床試驗是否安全？新華社記者就此采訪(fǎng)了醫學(xué)專(zhuān)家和相關(guān)人士。
瘧疾療法“前世今生”
根據有關(guān)人員的介紹，瘧疾免疫療法的基本原理是利用瘧原蟲(chóng)作為媒介，“喚醒”免疫系統，攻擊腫瘤細胞，并降低腫瘤細胞的反制作用，同時(shí)阻斷腫瘤血管的生成。他們稱(chēng)，參與臨床試驗的首批10名病人中，有5人治療效果明顯，其中2人可能被治愈。
事實(shí)上，瘧疾療法這個(gè)概念并非新鮮。1917年，奧地利醫生朱利葉斯·瓦格納-堯雷格發(fā)現，瘧原蟲(chóng)感染引起的發(fā)燒能夠治療梅毒引起的麻痹性癡呆，并因此獲得1927年諾貝爾生理學(xué)或醫學(xué)獎。
受此啟發(fā)，20世紀80年代初期，被美國醫院解聘并吊銷(xiāo)醫師資格的外科醫生亨利·海姆利希提出了“瘧疾療法”，聲稱(chēng)注射瘧原蟲(chóng)可誘發(fā)瘧疾高熱，由此刺激免疫系統有效對抗艾滋病、萊姆病和癌癥。
亨利的兒子彼得·海姆利希在接受新華社記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，外科醫生起家的父親在免疫學(xué)方面并沒(méi)有任何從醫背景，也沒(méi)接受過(guò)相關(guān)培訓。20世紀80年代末至90年代初，亨利曾前往墨西哥推廣癌癥和萊姆病的“瘧疾療法”，秘密開(kāi)展人體試驗，后被墨西哥政府禁止。
后來(lái)，亨利還在埃塞俄比亞、加蓬等非洲國家開(kāi)展了瘧疾治療艾滋病的秘密試驗，因媒體的批評報道而被叫停。
曾被世衛組織譴責
亨利曾因其發(fā)明的清除上呼吸道異物阻塞的“海姆利希急救法”而名聲大噪。但他后來(lái)提出的“瘧疾療法”引發(fā)極大爭議，被世界衛生組織稱(chēng)為“暴行”，招致美國媒體批評，后被美國疾病控制和預防中心否定。美國一些醫學(xué)專(zhuān)家認為其缺乏科學(xué)依據，臨床試驗不可接受。
彼得認為，其父親在“瘧疾療法”的原理和療效上一直編造謊言。為了弄清真相，彼得和夫人卡倫從2002年起著(zhù)手調查亨利的研究，查閱和搜集了大量資料。亨利去世前，將自己的文件捐贈給美國辛辛那提大學(xué)醫學(xué)圖書(shū)館，彼得從這些文件中檢索了所有有關(guān)“瘧疾療法”的資料，并專(zhuān)門(mén)建立了一個(gè)網(wǎng)站披露父親的“造假行為”。
美國波士頓大學(xué)公共衛生學(xué)院、醫學(xué)院和法學(xué)院教授喬治·安納斯在接受新華社記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，沒(méi)有證據表明，瘧疾在治療艾滋病或癌癥方面能起到作用。
自所謂瘧原蟲(chóng)抗癌療法受到關(guān)注以來(lái)，國內學(xué)界也有很多質(zhì)疑的聲音。一些學(xué)者對相關(guān)研究的理論基礎、臨床數據以及生物學(xué)機制研究提出了質(zhì)疑。
臨床試驗須謹慎
“瘧原蟲(chóng)治癌”的消息對很多癌癥患者及親屬來(lái)說(shuō)如同一針興奮劑，一線(xiàn)希望觸動(dòng)無(wú)數家庭的神經(jīng)。一些患者因此自愿參與試驗。
支持者認為，瘧原蟲(chóng)療法有廣譜性，給了所有癌癥研究學(xué)者一個(gè)有力依據。但在許多專(zhuān)家看來(lái)，在很多問(wèn)題有待解答、人體試驗安全性尚不明確的情況下，臨床試驗需特別慎重。
彼得告訴記者，除了一些發(fā)展中國家，“瘧疾療法”未在其他國家開(kāi)展臨床試驗。醫學(xué)進(jìn)步需要扎實(shí)的科學(xué)依據，不能倉促將人體作為試驗品。
“在我看來(lái)，亨利的‘瘧疾療法’在科學(xué)上立不住腳，不應該輕率開(kāi)展人體臨床試驗。在身體已經(jīng)飽受折磨的癌癥病人身上貿然進(jìn)行這種試驗，這是存在很大問(wèn)題的�！卑布{斯對新華社記者說(shuō)。
安納斯表示，研究人員不僅應該公布相關(guān)療法有效性的證據，同時(shí)還要說(shuō)清楚對哪些情況沒(méi)有效果。
專(zhuān)家指出，未經(jīng)嚴格論證的成果發(fā)布，如被過(guò)度解讀和夸大宣傳，容易誤導民眾，對公眾健康安全問(wèn)題須慎之又慎。
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責聲明： | |||||||
|
||||||||
|
 掃一掃在手機打開(kāi)當前頁(yè) |
