差點(diǎn)就信了！謠言為何能擊破人的認知免疫屏障？
更新時(shí)間：2023-2-10 16:24:05 來(lái)源：中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺
辟謠平臺
“江西驚現1888萬(wàn)天價(jià)彩禮”“年后離婚隊伍排到民政局門(mén)外”“XBB攻擊心血管和拉肚子，提醒囤蒙脫石散等藥物”“胡某宇被光頭老師殺害”……
這樣的網(wǎng)絡(luò )謠言您是不是很熟悉？是不是還在朋友圈轉發(fā)過(guò)？是不是在朋友聚會(huì )時(shí)還曾作為談資？
說(shuō)實(shí)話(huà)，當這些網(wǎng)絡(luò )謠言在沒(méi)被辟謠前，有些我還真相信了，一些還真差點(diǎn)信了，個(gè)別的還立即在朋友圈轉發(fā)了。
作為一個(gè)網(wǎng)絡(luò )輿論研究者，感到汗顏！
但同時(shí)也在思考我為什么會(huì )相信這些網(wǎng)絡(luò )謠言？這些網(wǎng)絡(luò )謠言究竟是用什么擊破我的認知免疫屏障的？
痛定思痛，我嘗試著(zhù)找到謠言的真相。
真相一
謠言往往能滿(mǎn)足我們想急于獲得答案的心理。
當一個(gè)熱點(diǎn)事件發(fā)生時(shí)，我們都會(huì )急于想獲得答案，尤其是有關(guān)公共安全的事件。
這些事件從調查到結果的公布需要時(shí)間，有些甚至需要較為長(cháng)的時(shí)間，在這個(gè)時(shí)間段內，我們對原因探究的急迫心理和相關(guān)部門(mén)的調查之間存在著(zhù)“空窗期”，謠言制造者就會(huì )利用這個(gè)時(shí)間及時(shí)向提供多種“產(chǎn)品”，這些“產(chǎn)品”說(shuō)不定就有一款適合我們。比如圍繞胡某宇事件中的系列謠言。
真相二
謠言往往具有比新聞報道更強的新奇性。
汗牛充棟的研究成果表明，好奇是人類(lèi)的天性，所以人們具有了對新奇性事件和信息的偏好，這就是為什么新奇性為新聞報道的三大要素之一，比如人們耳熟能詳的“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”。
而對大量謠言的分析研究表明，新奇性也是謠言的一大要素，但普遍具有比新聞報道更強的新奇性，因為新聞報道需要嚴格的事實(shí)核查，但事實(shí)又往往缺乏戲劇性或不能充分滿(mǎn)足人的好奇心。比如“江西驚現1888萬(wàn)天價(jià)彩禮”“年后離婚隊伍排到民政局門(mén)外”等。
真相三
謠言往往營(yíng)造恐慌氛圍來(lái)消解我們警惕性。
制造恐慌是謠言的一大特征，也是其能獲得大量傳播的一大動(dòng)因。大量研究表明，在恐慌的情緒和氛圍下，我們的質(zhì)疑能力和自我保護能力大大下降，也更愿意將這種信息分享給家人和朋友。
謠言制造者就抓住了我們這一弱點(diǎn)，通過(guò)營(yíng)造恐慌情緒和氛圍來(lái)攻擊我們的信息免疫屏障。
在去年底的新冠病毒感染高峰期內，在權威信息較為有限、抗疫物資匱乏、染疫信息充斥輿論場(chǎng)的情況下，“XBB攻擊心血管和拉肚子，提醒囤蒙脫石散等藥物”“多地發(fā)現XBB感染者”等謠言就獲得了大規模的傳播。
真相四
謠言在算法的加持下會(huì )加劇我們的自我懷疑。
我們每個(gè)人都對自己的理性抱有自信心，認為不會(huì )輕易被人蠱惑。
但當你在手機上“無(wú)意”間看到一個(gè)謠言，或主動(dòng)搜索到一個(gè)謠言時(shí)，社交媒體的算法會(huì )向你推薦一連串的相關(guān)謠言，形成了“回音壁效應”并將你包裹了信息的“過(guò)濾汽包中”。
三人成虎，即使剛看到的時(shí)候你嗤之以鼻，在面對這么多的相關(guān)信息時(shí)，不明真相的你有可能開(kāi)始在心里打鼓“萬(wàn)一這要是真的呢？”只要你這樣自我懷疑，你的心理防線(xiàn)就開(kāi)始崩潰，信謠甚至傳謠就是必然的！
真相五
謠言契合了我們與生俱來(lái)的負面信息偏好。
人類(lèi)在進(jìn)化和發(fā)展的過(guò)程中，曾經(jīng)歷了各種各樣的自然環(huán)境變化和無(wú)數的生存威脅，造就了我們面對外部威脅的敏感性和警惕性。
所以我們對悲觀(guān)的、殘酷的、不公的消息會(huì )更加關(guān)注，無(wú)論這些信息是不是有足夠的證據證明它是真的。
同時(shí)，負面信息偏好在我們頭腦中植入了“陰謀論”的特性。通過(guò)對大量謠言的觀(guān)察和研究發(fā)現，絕大多數謠言是負面的，并具有“陰謀論”的特點(diǎn)。如胡某宇案事件中的系列謠言，其“陰謀論”特征就很明顯。
通過(guò)以上初步的分析，知道了為什么謠言會(huì )像病毒一樣擊破我們的免疫屏障，并可能會(huì )使我們從“感染者”變成“傳染者”。
那么，作為普通網(wǎng)民的我們應如何盡可能地避免呢？
一是在接觸到驚悚的、顛覆我們認知的、負面性較強的信息時(shí)，保持定力，讓“子彈飛一會(huì )兒”，靜等官方的、權威的信息披露。
二是對信息進(jìn)行事實(shí)核查，對信源進(jìn)行分辨。一般來(lái)說(shuō)，謠言大多來(lái)自自媒體，其沒(méi)有對事實(shí)調查和核實(shí)基本能力，在敘述上也缺乏對基本事實(shí)的描述或敘述。
三是培養自己批判性思維的能力。在面對一個(gè)令你“眼前一亮”的信息時(shí)，想想它聽(tīng)起來(lái)是否不切實(shí)際或令人難以置信，同時(shí)不斷反思自己是否受到情緒或偏見(jiàn)的影響。
 |
 |
 |
 |
焦作網(wǎng)免責聲明： | |||||||
|
||||||||
“江西驚現1888萬(wàn)天價(jià)彩禮”“年后離婚隊伍排到民政局門(mén)外”“XBB攻擊心血管和拉肚子，提醒囤蒙脫石散等藥物”“胡某宇被光頭老師殺害”……
這樣的網(wǎng)絡(luò )謠言您是不是很熟悉？是不是還在朋友圈轉發(fā)過(guò)？是不是在朋友聚會(huì )時(shí)還曾作為談資？
說(shuō)實(shí)話(huà)，當這些網(wǎng)絡(luò )謠言在沒(méi)被辟謠前，有些我還真相信了，一些還真差點(diǎn)信了，個(gè)別的還立即在朋友圈轉發(fā)了。
作為一個(gè)網(wǎng)絡(luò )輿論研究者，感到汗顏！
但同時(shí)也在思考我為什么會(huì )相信這些網(wǎng)絡(luò )謠言？這些網(wǎng)絡(luò )謠言究竟是用什么擊破我的認知免疫屏障的？
痛定思痛，我嘗試著(zhù)找到謠言的真相。
真相一
謠言往往能滿(mǎn)足我們想急于獲得答案的心理。
當一個(gè)熱點(diǎn)事件發(fā)生時(shí)，我們都會(huì )急于想獲得答案，尤其是有關(guān)公共安全的事件。
這些事件從調查到結果的公布需要時(shí)間，有些甚至需要較為長(cháng)的時(shí)間，在這個(gè)時(shí)間段內，我們對原因探究的急迫心理和相關(guān)部門(mén)的調查之間存在著(zhù)“空窗期”，謠言制造者就會(huì )利用這個(gè)時(shí)間及時(shí)向提供多種“產(chǎn)品”，這些“產(chǎn)品”說(shuō)不定就有一款適合我們。比如圍繞胡某宇事件中的系列謠言。
真相二
謠言往往具有比新聞報道更強的新奇性。
汗牛充棟的研究成果表明，好奇是人類(lèi)的天性，所以人們具有了對新奇性事件和信息的偏好，這就是為什么新奇性為新聞報道的三大要素之一，比如人們耳熟能詳的“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”。
而對大量謠言的分析研究表明，新奇性也是謠言的一大要素，但普遍具有比新聞報道更強的新奇性，因為新聞報道需要嚴格的事實(shí)核查，但事實(shí)又往往缺乏戲劇性或不能充分滿(mǎn)足人的好奇心。比如“江西驚現1888萬(wàn)天價(jià)彩禮”“年后離婚隊伍排到民政局門(mén)外”等。
真相三
謠言往往營(yíng)造恐慌氛圍來(lái)消解我們警惕性。
制造恐慌是謠言的一大特征，也是其能獲得大量傳播的一大動(dòng)因。大量研究表明，在恐慌的情緒和氛圍下，我們的質(zhì)疑能力和自我保護能力大大下降，也更愿意將這種信息分享給家人和朋友。
謠言制造者就抓住了我們這一弱點(diǎn)，通過(guò)營(yíng)造恐慌情緒和氛圍來(lái)攻擊我們的信息免疫屏障。
在去年底的新冠病毒感染高峰期內，在權威信息較為有限、抗疫物資匱乏、染疫信息充斥輿論場(chǎng)的情況下，“XBB攻擊心血管和拉肚子，提醒囤蒙脫石散等藥物”“多地發(fā)現XBB感染者”等謠言就獲得了大規模的傳播。
真相四
謠言在算法的加持下會(huì )加劇我們的自我懷疑。
我們每個(gè)人都對自己的理性抱有自信心，認為不會(huì )輕易被人蠱惑。
但當你在手機上“無(wú)意”間看到一個(gè)謠言，或主動(dòng)搜索到一個(gè)謠言時(shí)，社交媒體的算法會(huì )向你推薦一連串的相關(guān)謠言，形成了“回音壁效應”并將你包裹了信息的“過(guò)濾汽包中”。
三人成虎，即使剛看到的時(shí)候你嗤之以鼻，在面對這么多的相關(guān)信息時(shí)，不明真相的你有可能開(kāi)始在心里打鼓“萬(wàn)一這要是真的呢？”只要你這樣自我懷疑，你的心理防線(xiàn)就開(kāi)始崩潰，信謠甚至傳謠就是必然的！
真相五
謠言契合了我們與生俱來(lái)的負面信息偏好。
人類(lèi)在進(jìn)化和發(fā)展的過(guò)程中，曾經(jīng)歷了各種各樣的自然環(huán)境變化和無(wú)數的生存威脅，造就了我們面對外部威脅的敏感性和警惕性。
所以我們對悲觀(guān)的、殘酷的、不公的消息會(huì )更加關(guān)注，無(wú)論這些信息是不是有足夠的證據證明它是真的。
同時(shí)，負面信息偏好在我們頭腦中植入了“陰謀論”的特性。通過(guò)對大量謠言的觀(guān)察和研究發(fā)現，絕大多數謠言是負面的，并具有“陰謀論”的特點(diǎn)。如胡某宇案事件中的系列謠言，其“陰謀論”特征就很明顯。
通過(guò)以上初步的分析，知道了為什么謠言會(huì )像病毒一樣擊破我們的免疫屏障，并可能會(huì )使我們從“感染者”變成“傳染者”。
那么，作為普通網(wǎng)民的我們應如何盡可能地避免呢？
一是在接觸到驚悚的、顛覆我們認知的、負面性較強的信息時(shí)，保持定力，讓“子彈飛一會(huì )兒”，靜等官方的、權威的信息披露。
二是對信息進(jìn)行事實(shí)核查，對信源進(jìn)行分辨。一般來(lái)說(shuō)，謠言大多來(lái)自自媒體，其沒(méi)有對事實(shí)調查和核實(shí)基本能力，在敘述上也缺乏對基本事實(shí)的描述或敘述。
三是培養自己批判性思維的能力。在面對一個(gè)令你“眼前一亮”的信息時(shí)，想想它聽(tīng)起來(lái)是否不切實(shí)際或令人難以置信，同時(shí)不斷反思自己是否受到情緒或偏見(jiàn)的影響。
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責聲明： | |||||||
|
||||||||
|
|
