社科院專(zhuān)家：養老金并軌對公務(wù)員也是有好處的
更新時(shí)間：2013-5-15 9:07:13 來(lái)源：燕趙都市報
新聞推薦
本報記者 陳方
日前，“五省市事業(yè)單位養老金改革試點(diǎn)五年幾無(wú)進(jìn)展”的新聞?dòng)謹噭?dòng)輿論。5月11日，本報《七日評》以《養老金“并軌”到底還要等多久》為題再 度關(guān)注養老改革。對于養老改革，如果說(shuō)輿論多是從民情的角度加以呼應，那么養老金并軌的難處到底在哪里？具體的改革路徑又當如何設計？本報記者采訪(fǎng)了中國社會(huì )科學(xué)院世界社會(huì )保障中心主任、中國社科院研究生院教授鄭秉文。
改革開(kāi)放之后，百廢待興，積壓的歷史欠賬太多，由于沒(méi)有一個(gè)預先設計好的制度，就選擇一個(gè)容易做的養老金制度了——— 雙軌制，這也是歷史的產(chǎn)物
記者：養老金“雙軌制”如今飽受詬病，可是任何一項制度在設計之初都應該有它的合理性和進(jìn)步性，都說(shuō)養老金“雙軌制”在計劃經(jīng)濟時(shí)代發(fā)揮過(guò)很大作用，養老金“雙軌制”到底有過(guò)什么樣的積極作用？
鄭秉文：你這樣來(lái)說(shuō)這個(gè)問(wèn)題既不太準確，也有點(diǎn)先入為主的味道。在計劃經(jīng)濟時(shí)代，城鎮的養老制度分為3個(gè)階段，它經(jīng)歷了一個(gè)從分到合再到混亂這樣一個(gè)曲線(xiàn)發(fā)展過(guò)程。
第一階段是1951年到1958年，這個(gè)階段企業(yè)的養老制度和機關(guān)事業(yè)單位是分開(kāi)的，是雙軌制。第二階段是1958年到1966年，這是一個(gè)并 軌的階段。1958年完成了一個(gè)五年計劃之后，國務(wù)院立即發(fā)布了《關(guān)于工人、職員退休處理的暫行規定》，它把企業(yè)和機關(guān)事業(yè)單位的養老金制度事實(shí)上給合并 了，這個(gè)文件很好，是一個(gè)里程碑，它還規定了替代率大約為50%-70%，這也是非常好的比例。
第三階段是1966年到1978年，這時(shí)工會(huì )癱瘓了，而那時(shí)的勞動(dòng)保險制度的基層運行者主要是工會(huì )。還由于其他種種原因，大環(huán)境不允許了，所以，并軌后的養老金制度也癱瘓了，停止運行了，企業(yè)養老保險制度蛻化成企業(yè)利潤兜底的國家/企業(yè)養老福利制度了。
所以，正確和準確地說(shuō)，在計劃經(jīng)濟時(shí)代，雙軌制和單軌制都曾出現過(guò)，在那個(gè)特殊的歷史時(shí)期，他們都曾發(fā)揮過(guò)作用，尤其是1958-1966年的 并軌制度，是一個(gè)偉大的歷史進(jìn)步。但遺憾的是，這個(gè)歷史進(jìn)程被中斷了。1978年改革開(kāi)放之后，百廢待興，積壓的歷史欠賬太多，由于沒(méi)有一個(gè)預先設計好的 制度，就選擇了一個(gè)容易做的養老金制度——— 雙軌制，這也是歷史的產(chǎn)物。
記者：可現在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟已經(jīng)很多年了，養老金“雙軌制”沒(méi)有并軌的跡象，人為地劃割這種“養老鴻溝”現在還有積極作用嗎？
鄭秉文：1978年改革開(kāi)放在農村是從土地聯(lián)產(chǎn)承包制開(kāi)始的，在城鎮是從國有企業(yè)改革開(kāi)始的。于是，國企的社會(huì )保險制度就應運而生了，而機關(guān)和事業(yè)單位由于不像企業(yè)體制改革那樣很迫切，就沒(méi)有改革，他們的養老保險制度還是1978年以前的制度，于是就延續到了現在。
即使到了現在，機關(guān)事業(yè)單位養老金制度的改革也是由于社會(huì )公平性問(wèn)題提出來(lái)的，而不是由于它本身的需要提出來(lái)的。
事實(shí)上，在全世界，除了中國，還有很多國家的公務(wù)員養老金制度是單獨的，有的國家實(shí)行的甚至還是傳統的財政兜底的制度，即使不是財政兜底的，也 是公務(wù)員獨立的封閉式保險制度，制度進(jìn)行自我循環(huán)、自我平衡、自我投資、自我管理等，與企業(yè)的制度是完全分開(kāi)的。這些國家主要分布在西歐和南歐、拉美和非 洲等等。對這些國家來(lái)說(shuō)，他們也沒(méi)有什么并軌的跡象，因為這些國家的養老金制度被分割成很多小制度，是個(gè)碎片化的制度，所以，對公務(wù)員的碎片化和特權化現 狀，也就“容忍”下去了，其容忍程度要高于目前我們中國，因為他們的碎片化程度要高于中國，他們的碎片化歷史要遠遠比中國的歷史長(cháng)。
客觀(guān)地講，我們國家養老保障制度的碎片化程度要大大低于西歐和南歐等發(fā)達國家，也低于很多發(fā)展中國家(拉美和非洲等)，但并不是說(shuō)我們的制度就 很好，不是這樣。比如，我們跟美國的制度相比，它是一個(gè)大一統的制度，公平性和可持續性都好于歐洲，我們的這個(gè)城鎮和鄉村之間存在巨大差距、機關(guān)事業(yè)與企 業(yè)之間也存在較大差距的制度就顯得很落后。
國外公務(wù)員享有特權的碎片化的養老金制度，那是立法的結果，是受法律保護的。國情不同，這樣的養老不適合我國。我們的養老為什么改革無(wú)果，為什么只是“意思”一下而沒(méi)動(dòng)“真格”的？因為沒(méi)人愿意去碰這塊硬骨頭
記者：這個(gè)現象有點(diǎn)耐人尋味。歐洲還有那么多的碎片化國家，他們的獨立的公務(wù)員養老金制度不用改革，而我國剛建立社保制度十幾年就遭受這么大的輿論關(guān)注，這是為什么？
鄭秉文：國情不一樣，以前我說(shuō)過(guò)這里有意識形態(tài)的原因。還因為我們的文化傳統多為計劃經(jīng)濟時(shí)代留下來(lái)的，不患寡而患不均的文化深深融化在我們的血液里。
為什么中外存在這個(gè)巨大的差異性呢？我理解，因為中國是一個(gè)政策治國的國度，而西方大多是法治國家的環(huán)境，這樣，政策治國就容易留下很多空隙， 于是要靠制定政策來(lái)彌補，于是，這些政策又派生出一些空隙，面對這些空隙，就只能靠政策的手段予以抹平。于是，前后政策在不同時(shí)代就會(huì )出現不一致的地方， 就留下了更大空隙，不同的群體就會(huì )感到不公平。
我說(shuō)這些好像是說(shuō)遠了，其實(shí)不遠。國外公務(wù)員享有特權的碎片化的養老金制度，那是立法的結果，是受法律保護的。在法治國家，這就是依據，要是有 不公平，就只能修改立法。所以，國外的壓力大多在立法上，在不同利益集團的博弈上；而我國則不是這樣，所有這些看上去不公平的現象，都被認為是政府所致， 于是，社會(huì )輿論自然就把矛頭對準了政府。
記者：對，正因為國情不一樣，所以獨立的公務(wù)員養老制度不見(jiàn)得適合我們。我國的養老金制度必須改革，可是事業(yè)單位養老金改革試點(diǎn)都已經(jīng)5年了，目前一點(diǎn)動(dòng)靜都沒(méi)有。真正的阻力在哪里？
鄭秉文：從2008年2月提出事業(yè)單位五省市試點(diǎn)改革到現在都五年多了，但還是沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性的動(dòng)靜，原因恐怕是多方面的。
比如，沒(méi)有一個(gè)完整的一攬子設計，沒(méi)想到改革后掉下來(lái)的那一塊養老金怎么用職業(yè)年金制度補上去，所以就放下了；再比如，沒(méi)有真正地下決心去改 革，只是“表示”一下而已，否則，怎么能夠粗心大意到這個(gè)份上連如何彌補掉下來(lái)的養老金怎么補上去的大事都忘記了？這怎么可能呢？
那么，為什么只是“意思”一下而沒(méi)動(dòng)“真格”的？我感覺(jué)，也可能有幾個(gè)原因。比如，沒(méi)人愿意去碰這塊硬骨頭。
改革是要擔風(fēng)險的，不改革是無(wú)需承擔責任的；再比如，最高層也許有這個(gè)動(dòng)議，但下一個(gè)層級在執行時(shí)就會(huì )化解掉這些東西，因為他們難以達成共識。 總之，我感到，事業(yè)單位改革停滯或說(shuō)流產(chǎn)，更主要還是個(gè)政治問(wèn)題，而不是什么職業(yè)年金的制度設計問(wèn)題，也不是什么事業(yè)單位改革需要財政繳費難以承受這個(gè)負 擔的所謂經(jīng)濟問(wèn)題，都不是。
改革之后對公務(wù)員和事業(yè)單位職工其實(shí)是有好處的，他們的養老金就有了法律保護，不管地動(dòng)山搖，這份養老金在他們退休時(shí)就是他們的一份資產(chǎn)，這是受法律保護的。而傳統的退休體制則不是這樣，比如，下海了，出國了，或任何其他重大變故，養老金就沒(méi)有了記者：養老金并軌、改革的方向是更加公平，“削高就低”不太現實(shí)，阻力太大，但是“從低向高并軌”一直沒(méi)有動(dòng)靜，是不是財政壓力太大的原因？
鄭秉文：我說(shuō)過(guò)，根本就不是財政壓力問(wèn)題，不是經(jīng)濟問(wèn)題，而是政治問(wèn)題。
改革的方向毫無(wú)疑問(wèn)是讓事業(yè)單位參加企業(yè)制度的改革，讓它加入到企業(yè)制度里面去，因為企業(yè)制度是主流的制度，而絕不應該是事業(yè)單位為自己?jiǎn)为毥?立一個(gè)制度。要是這樣的話(huà)，那就大錯特錯了，因為在政治上這是不可行的，我說(shuō)的不是在技術(shù)上。在政治上，這無(wú)異于是在向全社會(huì )提醒：事業(yè)單位搞特殊化了， 顯然這是一個(gè)愚蠢的做法！這樣做的結果，還不如就像現在這樣“死扛”：不參加改革。不參加改革還有個(gè)借口，說(shuō)時(shí)機不成熟、或者事業(yè)單位分類(lèi)制改革沒(méi)有完成 啊等等，說(shuō)有借口就會(huì )找到很多借口，可以拖下去。但是，如果真的愚蠢到那個(gè)程度，給事業(yè)單位或公務(wù)員單獨建立一個(gè)制度的話(huà)，我看，這會(huì )嚴重影響社會(huì )的穩定。
記者：具體來(lái)說(shuō)，養老并軌的改革路徑又應該如何設計？
鄭秉文：我的設計是三個(gè)聯(lián)動(dòng)：就是基本養老金制度改革與職業(yè)年金制度改革要同時(shí)動(dòng)起來(lái)；第二是事業(yè)單位要全部動(dòng)起來(lái)，不能再分出三六九等了，不要再搞什么試點(diǎn)了；第三是事業(yè)單位和公務(wù)員要同時(shí)動(dòng)起來(lái)，否則，事業(yè)單位也是有阻力的。
至于改革的時(shí)點(diǎn)，我覺(jué)得，越早改革，改革的阻力就越��；越往后，改革的成本就越高，阻力就越大。
為了子孫后代的福祉，我們的政治家應該盡快痛下決心，達成共識，敢于擔當，這才是啟動(dòng)事業(yè)單位改革的根本所在。否則，機關(guān)和事業(yè)單位改革的內在 動(dòng)力幾乎是不存在的，外在壓力雖然很大，社會(huì )輿論雖然非常大，但都會(huì )被很多很多借口搪塞過(guò)去。在信息嚴重不對稱(chēng)的情況下，一拖就是幾年，而改革的窗口稍縱 即逝！所以，希望有政治家出現，啃下這塊硬骨頭。
記者：除了呼吁改革的必要性，事業(yè)單位的職工和公務(wù)員是不是也應該明白一下，養老金雙軌制的改革到底對他們自身有沒(méi)有好處？如果他們能明白好處所在，這也在無(wú)形中減小了改革的阻力。
鄭秉文：長(cháng)期看是有好處的，沒(méi)有壞處。為什么呢？因為，參加改革之后，在建立的補充養老保險制度，例如職業(yè)年金之后，待遇水平是不能下降的，下降了，改革就失敗了。很顯然，改革開(kāi)放以來(lái)，所有的改革都是增量改革，都是做加法，否則，就進(jìn)行不下去。
重要的是，參加改革之后，在法律上講，公務(wù)員也好，事業(yè)單位也罷，他們的養老金就有了法律保護，不管地動(dòng)山搖(例如，離開(kāi)公職，下海經(jīng)商，或其 他重大變故)，這份養老金在他們退休時(shí)就是他們的一份資產(chǎn)，是受法律保護的。而傳統的退休體制則不是這樣，比如，下海了，出國了，或任何其他重大變故，養 老金就沒(méi)有了。
記者：公務(wù)員和事業(yè)單位參加養老金改革的積極性應該如何保護？
鄭秉文：首先，事先要有一個(gè)完整的、透明的、很有說(shuō)服力的職業(yè)年金方案，并且進(jìn)行大張旗鼓的宣傳，做到家喻戶(hù)曉，人人理解，讓每一個(gè)人都知道，參加改革之后可以利用建立的職業(yè)年金制度來(lái)彌補下降的那一塊養老金。
其次，全國要一盤(pán)棋，全國一個(gè)政策，不要再讓幾個(gè)省份或少部分單位試點(diǎn)了。從上世紀90年代改革到2008年的改革試點(diǎn)，他們已經(jīng)獲得不少反面經(jīng)驗教訓，他們輕易不會(huì )再做出頭的椽子了，因為以往的歷史教訓告訴他們，凡是先試水的，都是沒(méi)有“好結果”的。
第三，不但要全國一起動(dòng)，一起改，而且還要公務(wù)員和事業(yè)單位一起改，這樣，事業(yè)單位才能跟著(zhù)一起動(dòng)起來(lái)，否則，事業(yè)單位很多個(gè)別機構都有自己的 “特殊情況”，都可以找到一些“借口”不參加改革。一旦當他們看到連公務(wù)員都參加改革了，那么，他們找借口的念頭就會(huì )打消。其實(shí)，這些關(guān)鍵詞就是我常說(shuō)的 “三個(gè)聯(lián)動(dòng)”的意思。
記者：這里的關(guān)鍵是什么？
鄭秉文：這里的關(guān)鍵除了公務(wù)員和事業(yè)單位一起參加改革以外，主要就是建立職業(yè)年金的技術(shù)問(wèn)題了。這個(gè)制度建立之后能否把掉下來(lái)的替代率補上去，這是關(guān)鍵，要讓大家都看明白。
我理解，這里的關(guān)鍵是要給公務(wù)員和事業(yè)單位建立一個(gè)只給政策不給錢(qián)的制度設計，可以模仿美國聯(lián)邦政府的做法。這就等于是給公務(wù)員和事業(yè)單位吃了定心丸。
(原標題：養老金并軌對公務(wù)員也是有好處的)
 |
 |
 |
焦作網(wǎng)免責聲明： | |||||||
|
||||||||
本報記者 陳方
日前，“五省市事業(yè)單位養老金改革試點(diǎn)五年幾無(wú)進(jìn)展”的新聞?dòng)謹噭?dòng)輿論。5月11日，本報《七日評》以《養老金“并軌”到底還要等多久》為題再 度關(guān)注養老改革。對于養老改革，如果說(shuō)輿論多是從民情的角度加以呼應，那么養老金并軌的難處到底在哪里？具體的改革路徑又當如何設計？本報記者采訪(fǎng)了中國社會(huì )科學(xué)院世界社會(huì )保障中心主任、中國社科院研究生院教授鄭秉文。
改革開(kāi)放之后，百廢待興，積壓的歷史欠賬太多，由于沒(méi)有一個(gè)預先設計好的制度，就選擇一個(gè)容易做的養老金制度了——— 雙軌制，這也是歷史的產(chǎn)物
記者：養老金“雙軌制”如今飽受詬病，可是任何一項制度在設計之初都應該有它的合理性和進(jìn)步性，都說(shuō)養老金“雙軌制”在計劃經(jīng)濟時(shí)代發(fā)揮過(guò)很大作用，養老金“雙軌制”到底有過(guò)什么樣的積極作用？
鄭秉文：你這樣來(lái)說(shuō)這個(gè)問(wèn)題既不太準確，也有點(diǎn)先入為主的味道。在計劃經(jīng)濟時(shí)代，城鎮的養老制度分為3個(gè)階段，它經(jīng)歷了一個(gè)從分到合再到混亂這樣一個(gè)曲線(xiàn)發(fā)展過(guò)程。
第一階段是1951年到1958年，這個(gè)階段企業(yè)的養老制度和機關(guān)事業(yè)單位是分開(kāi)的，是雙軌制。第二階段是1958年到1966年，這是一個(gè)并 軌的階段。1958年完成了一個(gè)五年計劃之后，國務(wù)院立即發(fā)布了《關(guān)于工人、職員退休處理的暫行規定》，它把企業(yè)和機關(guān)事業(yè)單位的養老金制度事實(shí)上給合并 了，這個(gè)文件很好，是一個(gè)里程碑，它還規定了替代率大約為50%-70%，這也是非常好的比例。
第三階段是1966年到1978年，這時(shí)工會(huì )癱瘓了，而那時(shí)的勞動(dòng)保險制度的基層運行者主要是工會(huì )。還由于其他種種原因，大環(huán)境不允許了，所以，并軌后的養老金制度也癱瘓了，停止運行了，企業(yè)養老保險制度蛻化成企業(yè)利潤兜底的國家/企業(yè)養老福利制度了。
所以，正確和準確地說(shuō)，在計劃經(jīng)濟時(shí)代，雙軌制和單軌制都曾出現過(guò)，在那個(gè)特殊的歷史時(shí)期，他們都曾發(fā)揮過(guò)作用，尤其是1958-1966年的 并軌制度，是一個(gè)偉大的歷史進(jìn)步。但遺憾的是，這個(gè)歷史進(jìn)程被中斷了。1978年改革開(kāi)放之后，百廢待興，積壓的歷史欠賬太多，由于沒(méi)有一個(gè)預先設計好的 制度，就選擇了一個(gè)容易做的養老金制度——— 雙軌制，這也是歷史的產(chǎn)物。
記者：可現在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟已經(jīng)很多年了，養老金“雙軌制”沒(méi)有并軌的跡象，人為地劃割這種“養老鴻溝”現在還有積極作用嗎？
鄭秉文：1978年改革開(kāi)放在農村是從土地聯(lián)產(chǎn)承包制開(kāi)始的，在城鎮是從國有企業(yè)改革開(kāi)始的。于是，國企的社會(huì )保險制度就應運而生了，而機關(guān)和事業(yè)單位由于不像企業(yè)體制改革那樣很迫切，就沒(méi)有改革，他們的養老保險制度還是1978年以前的制度，于是就延續到了現在。
即使到了現在，機關(guān)事業(yè)單位養老金制度的改革也是由于社會(huì )公平性問(wèn)題提出來(lái)的，而不是由于它本身的需要提出來(lái)的。
事實(shí)上，在全世界，除了中國，還有很多國家的公務(wù)員養老金制度是單獨的，有的國家實(shí)行的甚至還是傳統的財政兜底的制度，即使不是財政兜底的，也 是公務(wù)員獨立的封閉式保險制度，制度進(jìn)行自我循環(huán)、自我平衡、自我投資、自我管理等，與企業(yè)的制度是完全分開(kāi)的。這些國家主要分布在西歐和南歐、拉美和非 洲等等。對這些國家來(lái)說(shuō)，他們也沒(méi)有什么并軌的跡象，因為這些國家的養老金制度被分割成很多小制度，是個(gè)碎片化的制度，所以，對公務(wù)員的碎片化和特權化現 狀，也就“容忍”下去了，其容忍程度要高于目前我們中國，因為他們的碎片化程度要高于中國，他們的碎片化歷史要遠遠比中國的歷史長(cháng)。
客觀(guān)地講，我們國家養老保障制度的碎片化程度要大大低于西歐和南歐等發(fā)達國家，也低于很多發(fā)展中國家(拉美和非洲等)，但并不是說(shuō)我們的制度就 很好，不是這樣。比如，我們跟美國的制度相比，它是一個(gè)大一統的制度，公平性和可持續性都好于歐洲，我們的這個(gè)城鎮和鄉村之間存在巨大差距、機關(guān)事業(yè)與企 業(yè)之間也存在較大差距的制度就顯得很落后。
國外公務(wù)員享有特權的碎片化的養老金制度，那是立法的結果，是受法律保護的。國情不同，這樣的養老不適合我國。我們的養老為什么改革無(wú)果，為什么只是“意思”一下而沒(méi)動(dòng)“真格”的？因為沒(méi)人愿意去碰這塊硬骨頭
記者：這個(gè)現象有點(diǎn)耐人尋味。歐洲還有那么多的碎片化國家，他們的獨立的公務(wù)員養老金制度不用改革，而我國剛建立社保制度十幾年就遭受這么大的輿論關(guān)注，這是為什么？
鄭秉文：國情不一樣，以前我說(shuō)過(guò)這里有意識形態(tài)的原因。還因為我們的文化傳統多為計劃經(jīng)濟時(shí)代留下來(lái)的，不患寡而患不均的文化深深融化在我們的血液里。
為什么中外存在這個(gè)巨大的差異性呢？我理解，因為中國是一個(gè)政策治國的國度，而西方大多是法治國家的環(huán)境，這樣，政策治國就容易留下很多空隙， 于是要靠制定政策來(lái)彌補，于是，這些政策又派生出一些空隙，面對這些空隙，就只能靠政策的手段予以抹平。于是，前后政策在不同時(shí)代就會(huì )出現不一致的地方， 就留下了更大空隙，不同的群體就會(huì )感到不公平。
我說(shuō)這些好像是說(shuō)遠了，其實(shí)不遠。國外公務(wù)員享有特權的碎片化的養老金制度，那是立法的結果，是受法律保護的。在法治國家，這就是依據，要是有 不公平，就只能修改立法。所以，國外的壓力大多在立法上，在不同利益集團的博弈上；而我國則不是這樣，所有這些看上去不公平的現象，都被認為是政府所致， 于是，社會(huì )輿論自然就把矛頭對準了政府。
記者：對，正因為國情不一樣，所以獨立的公務(wù)員養老制度不見(jiàn)得適合我們。我國的養老金制度必須改革，可是事業(yè)單位養老金改革試點(diǎn)都已經(jīng)5年了，目前一點(diǎn)動(dòng)靜都沒(méi)有。真正的阻力在哪里？
鄭秉文：從2008年2月提出事業(yè)單位五省市試點(diǎn)改革到現在都五年多了，但還是沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性的動(dòng)靜，原因恐怕是多方面的。
比如，沒(méi)有一個(gè)完整的一攬子設計，沒(méi)想到改革后掉下來(lái)的那一塊養老金怎么用職業(yè)年金制度補上去，所以就放下了；再比如，沒(méi)有真正地下決心去改 革，只是“表示”一下而已，否則，怎么能夠粗心大意到這個(gè)份上連如何彌補掉下來(lái)的養老金怎么補上去的大事都忘記了？這怎么可能呢？
那么，為什么只是“意思”一下而沒(méi)動(dòng)“真格”的？我感覺(jué)，也可能有幾個(gè)原因。比如，沒(méi)人愿意去碰這塊硬骨頭。
改革是要擔風(fēng)險的，不改革是無(wú)需承擔責任的；再比如，最高層也許有這個(gè)動(dòng)議，但下一個(gè)層級在執行時(shí)就會(huì )化解掉這些東西，因為他們難以達成共識。 總之，我感到，事業(yè)單位改革停滯或說(shuō)流產(chǎn)，更主要還是個(gè)政治問(wèn)題，而不是什么職業(yè)年金的制度設計問(wèn)題，也不是什么事業(yè)單位改革需要財政繳費難以承受這個(gè)負 擔的所謂經(jīng)濟問(wèn)題，都不是。
改革之后對公務(wù)員和事業(yè)單位職工其實(shí)是有好處的，他們的養老金就有了法律保護，不管地動(dòng)山搖，這份養老金在他們退休時(shí)就是他們的一份資產(chǎn)，這是受法律保護的。而傳統的退休體制則不是這樣，比如，下海了，出國了，或任何其他重大變故，養老金就沒(méi)有了記者：養老金并軌、改革的方向是更加公平，“削高就低”不太現實(shí)，阻力太大，但是“從低向高并軌”一直沒(méi)有動(dòng)靜，是不是財政壓力太大的原因？
鄭秉文：我說(shuō)過(guò)，根本就不是財政壓力問(wèn)題，不是經(jīng)濟問(wèn)題，而是政治問(wèn)題。
改革的方向毫無(wú)疑問(wèn)是讓事業(yè)單位參加企業(yè)制度的改革，讓它加入到企業(yè)制度里面去，因為企業(yè)制度是主流的制度，而絕不應該是事業(yè)單位為自己?jiǎn)为毥?立一個(gè)制度。要是這樣的話(huà)，那就大錯特錯了，因為在政治上這是不可行的，我說(shuō)的不是在技術(shù)上。在政治上，這無(wú)異于是在向全社會(huì )提醒：事業(yè)單位搞特殊化了， 顯然這是一個(gè)愚蠢的做法！這樣做的結果，還不如就像現在這樣“死扛”：不參加改革。不參加改革還有個(gè)借口，說(shuō)時(shí)機不成熟、或者事業(yè)單位分類(lèi)制改革沒(méi)有完成 啊等等，說(shuō)有借口就會(huì )找到很多借口，可以拖下去。但是，如果真的愚蠢到那個(gè)程度，給事業(yè)單位或公務(wù)員單獨建立一個(gè)制度的話(huà)，我看，這會(huì )嚴重影響社會(huì )的穩定。
記者：具體來(lái)說(shuō)，養老并軌的改革路徑又應該如何設計？
鄭秉文：我的設計是三個(gè)聯(lián)動(dòng)：就是基本養老金制度改革與職業(yè)年金制度改革要同時(shí)動(dòng)起來(lái)；第二是事業(yè)單位要全部動(dòng)起來(lái)，不能再分出三六九等了，不要再搞什么試點(diǎn)了；第三是事業(yè)單位和公務(wù)員要同時(shí)動(dòng)起來(lái)，否則，事業(yè)單位也是有阻力的。
至于改革的時(shí)點(diǎn)，我覺(jué)得，越早改革，改革的阻力就越��；越往后，改革的成本就越高，阻力就越大。
為了子孫后代的福祉，我們的政治家應該盡快痛下決心，達成共識，敢于擔當，這才是啟動(dòng)事業(yè)單位改革的根本所在。否則，機關(guān)和事業(yè)單位改革的內在 動(dòng)力幾乎是不存在的，外在壓力雖然很大，社會(huì )輿論雖然非常大，但都會(huì )被很多很多借口搪塞過(guò)去。在信息嚴重不對稱(chēng)的情況下，一拖就是幾年，而改革的窗口稍縱 即逝！所以，希望有政治家出現，啃下這塊硬骨頭。
記者：除了呼吁改革的必要性，事業(yè)單位的職工和公務(wù)員是不是也應該明白一下，養老金雙軌制的改革到底對他們自身有沒(méi)有好處？如果他們能明白好處所在，這也在無(wú)形中減小了改革的阻力。
鄭秉文：長(cháng)期看是有好處的，沒(méi)有壞處。為什么呢？因為，參加改革之后，在建立的補充養老保險制度，例如職業(yè)年金之后，待遇水平是不能下降的，下降了，改革就失敗了。很顯然，改革開(kāi)放以來(lái)，所有的改革都是增量改革，都是做加法，否則，就進(jìn)行不下去。
重要的是，參加改革之后，在法律上講，公務(wù)員也好，事業(yè)單位也罷，他們的養老金就有了法律保護，不管地動(dòng)山搖(例如，離開(kāi)公職，下海經(jīng)商，或其 他重大變故)，這份養老金在他們退休時(shí)就是他們的一份資產(chǎn)，是受法律保護的。而傳統的退休體制則不是這樣，比如，下海了，出國了，或任何其他重大變故，養 老金就沒(méi)有了。
記者：公務(wù)員和事業(yè)單位參加養老金改革的積極性應該如何保護？
鄭秉文：首先，事先要有一個(gè)完整的、透明的、很有說(shuō)服力的職業(yè)年金方案，并且進(jìn)行大張旗鼓的宣傳，做到家喻戶(hù)曉，人人理解，讓每一個(gè)人都知道，參加改革之后可以利用建立的職業(yè)年金制度來(lái)彌補下降的那一塊養老金。
其次，全國要一盤(pán)棋，全國一個(gè)政策，不要再讓幾個(gè)省份或少部分單位試點(diǎn)了。從上世紀90年代改革到2008年的改革試點(diǎn)，他們已經(jīng)獲得不少反面經(jīng)驗教訓，他們輕易不會(huì )再做出頭的椽子了，因為以往的歷史教訓告訴他們，凡是先試水的，都是沒(méi)有“好結果”的。
第三，不但要全國一起動(dòng)，一起改，而且還要公務(wù)員和事業(yè)單位一起改，這樣，事業(yè)單位才能跟著(zhù)一起動(dòng)起來(lái)，否則，事業(yè)單位很多個(gè)別機構都有自己的 “特殊情況”，都可以找到一些“借口”不參加改革。一旦當他們看到連公務(wù)員都參加改革了，那么，他們找借口的念頭就會(huì )打消。其實(shí)，這些關(guān)鍵詞就是我常說(shuō)的 “三個(gè)聯(lián)動(dòng)”的意思。
記者：這里的關(guān)鍵是什么？
鄭秉文：這里的關(guān)鍵除了公務(wù)員和事業(yè)單位一起參加改革以外，主要就是建立職業(yè)年金的技術(shù)問(wèn)題了。這個(gè)制度建立之后能否把掉下來(lái)的替代率補上去，這是關(guān)鍵，要讓大家都看明白。
我理解，這里的關(guān)鍵是要給公務(wù)員和事業(yè)單位建立一個(gè)只給政策不給錢(qián)的制度設計，可以模仿美國聯(lián)邦政府的做法。這就等于是給公務(wù)員和事業(yè)單位吃了定心丸。
(原標題：養老金并軌對公務(wù)員也是有好處的)
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責聲明： | |||||||
|
||||||||
|
 掃一掃在手機打開(kāi)當前頁(yè) |
